Ухвала суду № 85591891, 13.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3150/19

2-п/357/66/19

Категорія 25

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 22.07.2019 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.10.2018 року в розмірі 307092 грн. та вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 08.10.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належно повідомлений про розгляд справи, не отримував ні ухвалу про відкриття провадження у цій справі, ні повістки. Заявник зазначає, що проводив оплати в рахунок погашення боргу після того, як банк звернувся з даним позовом до суду, але банк не врахував сплачені суми, не уточнив позовні вимоги, а тому, відповідач бажає переглянути позов банку.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, додатково зазначивши, що має скрутне матеріальне становище, вказав на безпідставне стягнення банком комісії та нарахування позивачем відсотків за умовами кредитного договору після дострокового стягнення всієї суми.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач був тричі повідомлений про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем його проживання, а також, двічі було розміщено оголошення про виклик до суду осіб на розгляд даної справи на інформаційному веб-сайті судової влади України. Судові засідання були призначені на 16.05.2019р., 20.06.2019р. та на 22.07.2019 року і кожен раз відповідача було належно повідомлено рекомендованою кореспонденцією про дату і час судового засідання. Наявність у відповідача будь яких заперечень щодо комісії, чи заяв про зменшення розміру боргу не є підставою для скасування рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, заявник зазначив, що станом на 29.01.2019 року, дійсно, його заборгованість перед позивачем становила 302553,69 грн. А тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286 -288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола