Ухвала суду № 85591813, 08.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9743/15-ц

4-с/357/73/19

У Х В А Л А

іменем України

08.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.,

за участю скаржника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Соколовський Олег Валентинович, старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ткач Авксентій Петрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби та просив скасувати постанову старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткач Авксентія Петровича про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року, винесену у виконавчому провадженні № 53765750, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як заробітна плата ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО – 300335, код ЄДРПОУ – 14305909).

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в судове засідання на 17 жовтня 2019 року (а.с. 26-27).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року було залучено в якості заінтересованої особи товариство з обмеженою відповідальнісю «Кредитні ініціативи» та розгляд справи відкладено до 08 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 36-37).

08.11.2018 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 надав письмову заяву за вх. № 41088, в якій просив залишити скаргу без розгляду (а.с. 45).

Заінтересовані особи: начальник Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Соколовський Олег Валентинович, старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ткач Авксентій Петрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили (а.с. 42-44).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Соколовський Олег Валентинович, старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ткач Авксентій Петрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353- 354, 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Соколовський Олег Валентинович, старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ткач Авксентій Петрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби – залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов