Ухвала суду № 85590739, 12.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2970/17

Категорія 46

2/295/38/19

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2019 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа – Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 12.07.2017 року, просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 4 між співвласниками будинку згідно ідеальних часток.

12.11.2019 року від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_15 надійшло клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи. В обгрунтування необхідності призначення відповідної судової експертизи, представник посилався на те, що в позовній заяві ставиться питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою, надати відповідь про можливі варіанти встановлення порядку користування сторони самостійно не можуть, а тому потрібно залучити експерта.

В судовому засіданні ОСОБА_15 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник – Гарапюк С.В. в судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, самостійно сторони не можуьб дійсти згоди з вирішення поставленого питання, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі № 295/2970/17 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ідеальних часток співвласників будинковолодіння, що визначені в довідці КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентарізації" від 08.09.2009 р. № 61-А-9157?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати доступ судовому експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/2970/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2019 р.

Суддя Л.М. Чішман