Ухвала суду № 85590013, 12.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7891/19

2/214/3082/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В даній позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.07.2010 року у розмірі 21 657,24 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

11.11.2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2019 року, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цивільній справі №214/3846/19, було повернуто позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків.

У зв`язку з чим, 18.10.2019 року позивач знову звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості.

Однак, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до даної позовної заяви у цивільній справі №214/7891/19 було надано документ, що підтверджує сплату судового збору у цивільній справі №214/3846/19, що суперечить вимогам законодавства.

Тому, з урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку потрібно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кривому Розi/Сакс.р-ні/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA048999980000031215206004024, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.