Рішення № 85583256, 12.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3424/19

2/214/2008/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання - Фартушній Є.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути відповідача на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1751,24 грн., а також нараховані інфляційні витрати в розмірі - 234,08 грн., 3% річних у розмірі 47,09 грн.; а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача вказав, що ТОВ «Житлосервіс-КР», на підставі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі здійснює надання послуг з управління та утримання багатоквартирних будинків у тому числі і по АДРЕСА_1 .

Відповідач в порушення норм чинного законодавства не уклав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ «Житлосервіс-КР». Однак представник позивача, все ж таки надавав свої послуги відповідачу, проте відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги грошові кошти не сплачує, у зв`язку з чим станом на 15.12.2016 року виникла заборгованість за період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року на загальну суму 1751,24 грн. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача вже звертався до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Однак, 18.01.2017 року ухвалою суду було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. У зв`язку невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача наявну заборгованість в примусовому порядку.

Ухвалою від 27.05.2019 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Житлосервіс-КР», на підставі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради договору є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд Саксаганського району м. Кривого Рогу, та надавачем послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях в тому числі і по АДРЕСА_1 .

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не уклав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ «Житлосервіс-КР», щодо обслуговування даної квартири, що є порушенням норм чинного законодавства.

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.п. 1, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону).

За змістом ч. 1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом ).

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, всупереч цьому ТОВ «Житлосервіс-КР» надавало відповідачу послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території. Однак відповідач своєчасно та в повному обсязі грошові кошти за надані послуги не сплачує, в результаті чого за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року на загальну суму 1751,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житлосервіс-КР» скористалося своїм правом на судовий захист на стягнення грошових коштів за надані послуги шляхом подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2017 року представнику позивача було відмовлено у прийнятті судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 8а).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 234,08 грн. та 3% в розмірі 47,09 грн.

Враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921,00 грн. (а.с.3,4).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (місцезнаходження: 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17а), заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року в розмірі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) грн. 24 коп., інфляційні витрати - 234 (двісті тридцять чотири) грн. 08 коп.; 3% річних - 47 (сорок сім) грн. 09 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 12.11.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь