Ухвала суду № 85589622, 13.11.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/152/17

Провадження № 2-а/204/143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Верховного Суду на новий судовий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року було частково задоволено касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та скасовано постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року. Справу № 204/152/17 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України було викладено в новій редакції.

Отже, розгляд даної справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року.

Частиною 1 статті 20Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам. Вищезазначена норма містить виключний перелік категорій справ, які слід розглядати в місцевих загальних судах як адміністративних.

Предметом даного адміністративного спору є визнання незаконним та скасування рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Дана категорія справ розглядалась місцевим загальним судом як адміністративним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, і розгляд таких справ, які не були розглянуті до 15 грудня 2017 року продовжується місцевим загальним судом як адміністративним згідно п.12 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в редакції Закону № 2147.

Разом з тим, частині 2 статті 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з 15 грудня 2017 року окружним адміністративним судам за предметною юрисдикцією підсудні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, вищезазначена справа, як така, що надійшла до місцевого загального суду після 15 грудня 2017 року, підсудна не Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному, а підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду як адміністративному суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що справу необхідно направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, а не безпосередньо до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, дана справа не може бути розглянута місцевим загальним судом.

Також слід зазначити, що у відповідності до приписів ст 318 КАС України передбачено скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції, визначених ст. 20 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що належним судом буде той суд, якому, відповідно до вимог чинного законодавства, підсудна певна справа.

З положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що адміністративна справа № 204/152/17 надійшла до місцевого загального суду після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147 від 03.10.2017 року і не може бути розглянута по суті як непідсудна цьому суду, враховуючи, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, приходжу до висновку, що адміністративну справу № 204/152/17 необхідно передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 204/152/17 (провадження № 2-а/204/143/19) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії – передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез