Ухвала суду № 85589266, 13.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1800/19

Провадження № 1-кс/0203/1225/2019

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

за участю прокурора Мельникової В.О.,

захисника Калюжного Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області Ражди Віталія Вікторовича про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

заявленого в рамках кримінального провадження №12017040630002800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12017040630002800, відомості за яким внесено до ЄРДР 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1, 2, 3, 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

В матеріалах клопотання зазначено, що в ході досудового слідства встановлено, що з березня 2017 року, невстановлена особа спільно з ОСОБА_2 зустрілися з раніше знайомою ОСОБА_1 , розробили спільно злочинний план, який полягав у повідомленні неправдивої інформації щодо наявності та вартості транспортних засобів. Так, з метою введення в оману потерпілих та заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, під виглядом цивільно-правових відносин, використовуючи підприємства з основним із видів діяльності «Фінансовий лізинг», а саме: ТОВ «Єврокар Україна», ТОВ «Авто Галактика», ТОВ «Інбітех», що передбачало укладання договору між лізингодавцем та лізингоотримувачем, предметом якого є транспортний засіб, та внесені клієнтами грошові кошти як аванс за обраний ними автомобіль на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, переводив грошові кошти на заздалегідь засновані рахунки фізичних осіб-підприємців, з метою їх безперешкодного зняття та використання з власними цілями.

Далі, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи розроблений план, усвідомлюючи, що самостійно вчинення даних злочинів неможливе, вирішили залучити до спільної злочинної діяльності інших учасників злочину як менеджерів-виконавців, які розташовувалися у заздалегідь орендованих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 офісних приміщеннях.

Так, з березня 2017 року, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 запропонували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим в ході досудового слідства особам, взяти участь у заволодінні грошовими коштами фізичних осіб, повідомивши їм їх роль та обов`язки у вчиненні шахрайських дій відносно фізичних осіб.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 та співучасниками злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими особами в ході досудового слідства, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих загальною сумою 1 619 396 грн. 92 коп., які розподілили відповідно до цілей злочинної групи, частину яких отримали співучасники злочинної групи.

24.01.2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 26.01.2019 року - письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

18.06.2019 року клопотання захисника Калюжного Д.Ю. про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська був продовжений та спливає 14.11.2019 року.

06.11.2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська своєю ухвалою продовжив строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 22.01.2020 року.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити строк обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах проведення досудового розслідування з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю, не залишати цілодобово місце постійного проживання та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спулкування з потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій.

В обґрунтування доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази вчинення останньою тяжкого кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили задовольнити, надали доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строків запобіжного заходу, проте просили замінити його на нічний домашній арешт.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12017040630002800, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12017040630002800.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Надані до клопотання матеріали кримінального провадження (протоколи огляду, допиту свідків, впізнання за фотознімками, слідчими експериментами тощо), свідчать про достатність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим існують передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, оскільки остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на допитаних під час досудового розслідування інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, на потерпілих, свідків, з метою зміни їх показань; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані ризики враховувались слідчим суддею при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не відпали на теперішній час.

Ураховуючи, що строк дії обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу спливає 14.11.2019 року, а завершити розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк не вбачається можливим з об`єктивних причин, у т.ч. через необхідність отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків раніше призначених експертиз, матеріалів виконання доручень про проведення слідчих дій, приймаючи до уваги, що на теперішній час не відпали передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваній строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Між тим, зважаючи на вимоги ст. 181 КПК України, суд вважає за необхіідне задовольнити клопотання частково, обравши запобіжний захід на строк до 18.12.2019 року.

Крім того, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заявленого підозрюваною та її захисником клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-178,181,199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Дніпропетровської області Ражди В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 18 грудня 2019 року, поклавши на підозрювану протягом вказаного строку обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду,

- носити електронний засіб контролю;

- не залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій.

Зобов`язати Заводське ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням нею ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя М.О. Католікян

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _____