Ухвала суду № 85589127, 13.11.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4402/19

Номер провадження 2/213/2031/19

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Фустіченко А.В. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Фустіченко А.В. звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 05 березня 2008 року було укладено договір іпотеки в забезпечення кредитного договору №S/03-03/130 від 05 березня 2008 року, забезпеченням якого слугувало нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», останнє може передати право вимоги за кредитним договором №S014/03-03/130/1 від 05 березня 2008 року третім особам. Нежитлове приміщення АДРЕСА_2 реалізовано на виконання виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №214/7927/15-ц, 2/213/70/17 від 10 липня 2018 року, що підтверджується Актом про реалізацію предмета іпотеки від 15 жовтня 2019 року. Оскільки відбуваються несанкціоновані зміни в реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон, виникла загроза незаконного відчуження предмету іпотеки, а саме вказаного нежитлового приміщення. Незаконне втручання до Єдиних державних реєстрів щодо вказаного договору іпотеки та кредитного договору унеможливить виконання рішення про визнання недійсними кредитного договору та похідного від нього договору іпотеки, заставлене майно може бути відчужене третім особам.

Для запобігання подальшої реалізації майна заявник просить:

-накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ;

-заборонити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в будь-який спосіб передавати право вимоги по кредитному договору №S/03-03/130 від 05 березня 2008 року та іпотечному договору №S/03-03/130/1 від 05 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., за реєстровим №2178 05 березня 2008 року, третім особам;

-заборонити посадовим особам і органам, які здійснюють державну реєстрацію, реєстрацію відчуження в будь-який спосіб належної позичальнику нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити посадовим особам і органам, які здійснюють державну реєстрацію, реєстрацію відчуження вчиняти реєстраційні дії, в тому числі вчиняти реєстраційні дії в єдиних державних реєстрах по договору іпотеки №S/03-03/130/1 від 05 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., за реєстровим №2178 05 березня 2008 року.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Статтею 151 ЦК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5, 6, 7, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, заяву про забезпечення позову заявником не підписано. Крім того, не сплачено судовий збір за заявою про забезпечення позову. До заяви додано квитанцію від 02 жовтня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн, з якої слідує, що призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , а не по заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151-153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Фустіченко А.В. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв