Ухвала суду № 85586669, 11.10.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/744/16-ц

Провадження № 2/658/555/19

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та

залучення третьої особи

11 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костенко К ОСОБА_2 .,

представника третьої особи ОСОБА_3 .В.,

у підготовчому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, фермерського господарства "Іолана", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", мале приватне підприємство "Фірма "ЕРІДОН" – про визнання права власності на майно, виключення з акту опису й арешту майна,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлені клопотання про заміну первісного відповідача – Каховського МРВ ДВС належним – МПП "Фірма "ЕРІДОН", та про залучення Каховського МРВ ДВС до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявлєя самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання мотивоване тим, що Каховскьим МРВ ДВС не є стороною (боржником, стягувачем) у виконавчому провадженні. Через це між ВДВС та позивачем відсутній спір з приводу права власності на арештоване майно. Належними відповідачами у справі є сторони виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на спірне майно, зокрема МПП "Фірма"ЕРІДОН".

Учасники справи, присутні в підготовчому засіданні, проти задоволення клопотань не заперечували.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року № 5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Указані обставини є підставою для заміни неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача та залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним – мале приватне підприємство "Фірма"ЕРІДОН" (місцезнаходження: с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, вул. Леніна, 46).

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, 160).

Ухвала набрала законної сили 11 жовтня 2019 року – з моменту її проголошення (підписання суддею), оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків