Ухвала суду № 85583535, 25.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11915/19

Провадження № 2/201/3558/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2019р. та визнання протиправним та зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.10.2019р. надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2019р. та визнання протиправним та зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами: Приватним нотаріусом ДМНО Римською А.В., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 59а та АТ «Банк Кредит Дніпро», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Предметом спору є визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2019р. та визнання протиправним та зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Не дивлячись на те, що в позовній заяві вказана ціна позову, разом з тим жодних вимог майнового характеру позивачем не заявлено (вимоги стосуються визнання рішення державного реєстратора протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, що є вимогами немайнового характеру), а тому враховуючи п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 183, 187, 274, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11915/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2019р. та визнання протиправним та зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України – заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: Ткаченко Н.В.