Рішення № 8558346, 02.02.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 2 - 291/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2010 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ачкасова О.М.

при секретарі – Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №9469 від 10.09.2007 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” /п/р№ 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку», м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 25821181/ – 2560 грн. – суму основного кредиту, 866 грн. – проценти за користування кредитом, 802 грн. - підвищені проценти за запізнення сплати процентів, 611 грн. - підвищені проценти, 51 грн. – державне мито, суму витрат пов”язаних з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду цивільних справ в сумі 120 грн., а всього стягнути з них — 5 010, 00 грн. (п»ять тисяч десять гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд рішення, якщо заяву не було подано.

Суддя:

№ 2 - 291/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ачкасова О.М.

при секретарі – Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка “Довіра” звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1, як член кредитної спілки 10.09.2007 року отримав кредит у розмірі 4000 гривень,строком на 18 місяців, відповідно до кредитного договору №9469. Поручителями виступили - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак, станом на 04.11.2009 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 4839,00 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, розірвати кредитний договор та стягнути з відповідачів суму заборгованості солідарно та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між сторонами договору підтверджується копією кредитного договору №9469 від 10.09.2007 р., факт того, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1, підтверджується договором поруки №9469 від 10.09.2007р., відповідно до якого вони несуть солідарну відповідальність за невиконання обов”язків за договором позики ОСОБА_1

Факт заборгованності відповідача підтверджується розрахунком боргу, за яким : 2560 грн. – суму основного кредиту, 866 грн. – проценти за користування кредитом, 802 грн. - підвищені проценти за запізнення сплати процентів, 611 грн. - підвищені проценти, а загальна заборгованість складає – 4839,00 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1525 від 05.11.2009 р., суму витрат у розмірі 120 грн. пов”язану з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду цивільних справ, що підтверджується платіжним дорученням №1524 від 05.11.2009 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-233 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №9469 від 10.09.2007 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” /п/р№ 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку», м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 25821181/ – 2560 грн. – суму основного кредиту, 866 грн. – проценти за користування кредитом, 802 грн. - підвищені проценти за запізнення сплати процентів, 611 грн. - підвищені проценти, 51 грн. – державне мито, суму витрат пов”язаних з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду цивільних справ в сумі 120 грн., а всього стягнути з них — 5 010, 00 грн. (п»ять тисяч десять гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд рішення, якщо заяву не було подано.

Суддя: