Ухвала суду № 85579456, 08.11.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/284/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання – Перерви О.О.

справа № 676/7085/18

представників позивача - Васильєвої Т.В., Барановського М.В.

відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В обгрунтування позову вказує, що 10 серпня 2014 року о 21 год.15 хв. відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANGYONGKYRON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить фермерському господарству «Адам» , здійснив зіткнення з мопедом «HONDADIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , по вул. Шевченка у смт.Теофіполь Хмельницької області . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , що сталася , ОСОБА_3 була завдана матеріальна та моральна шкода. При здійсненні досудового розслідування ДТП, Хмельницьким обласним бюро СМЕ була проведена судово-медична експертиза . Висновком Хмельницького обласного бюро СМЕ № 1037 від 22.08.2014 року встановлено про наявність у позивача ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в зоні 1-2 зубів справа, перелому правого суглобового відростку, переломів 4-5 -го зубів на верхній щелепі справа та 6-го зуба на нижній щелепі справа і по ступені тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року була призначена комплексна судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до листа начальника бюро судово-медичної експертизи

Бачинського В.Т. за №1921 від 20.08.2019 року цивільна справа №676/7085/18, разом з ухвалою суду від 19.07.2019 року, була повернута без виконання.

У суді представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 після дорожньо-транспортної

пригоди , яка сталася 10.08.2014 року, і причинно - наслідкових виявлених ушкоджень, в іншій експертній установі.

У суді відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечують про проведення вказаної експертизи та заявили клопотання про включення додаткових питань до вказаної експертизи, які готові оплатити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності інших учасників справи, на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін про призначення комплексної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для проведення зазначеної експертизи та поставлених сторонами питань, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.105 ч.1 п.2 , ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи

( індекс 29000, м. Хмельницький , вул.Пілотська,1), включивши до складу комісії

лікаря-рентгенолога, хірурга-косметолога (пластичного хірурга), хірурга-стоматолога, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1). Який стан здоров`я ОСОБА_3 на сьогоднішній день і чи існують причинно-наслідкові зв`язки між порушенням стану його здоров`я під час ДТП, що сталася 10.08.2014 року та сьогоднішнім станом ?

2). Чи потребує ОСОБА_3 стоматологічних та косметичних втручань для відновлення попереднього стану здоров`я ?

3). Чи являється рубець підщелепної ділянки, який одержав ОСОБА_3 , невиправним пошкодженням та чи існує потреба в проведенні пластичної операції для його усунення ?

4). Визначити , чи має ОСОБА_3 потребу в санаторно-курортному лікуванні, а також в посиленому харчуванні ?

5).Чи отримав би ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які він отримав в результаті зіткнення його мопеда із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , у випадку, якщо б він під час руху на мопеді був у застебнутому мотошоломі?

6).Чи могли бути зламані 4, 5,6 зуби при ударі у підборіддя при тому, що 1 та 2 зуби залишились неушкодженими?

7).Чи були здоровими 4,5,6 зуби ОСОБА_3 на момент ДТП?

Витрати по проведенню експертизи, а саме: 1,2,3,4 питання покласти на позивача ОСОБА_3 , а 5,6,7 питання покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.