
Номер провадження 2/676/284/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання – Перерви О.О.
справа № 676/7085/18
представників позивача - Васильєвої Т.В., Барановського М.В.
відповідача – ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Перша», Фермерського господарства «Адам», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
В обгрунтування позову вказує, що 10 серпня 2014 року о 21 год.15 хв. відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANGYONGKYRON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить фермерському господарству «Адам» , здійснив зіткнення з мопедом «HONDADIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , по вул. Шевченка у смт.Теофіполь Хмельницької області . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , що сталася , ОСОБА_3 була завдана матеріальна та моральна шкода. При здійсненні досудового розслідування ДТП, Хмельницьким обласним бюро СМЕ була проведена судово-медична експертиза . Висновком Хмельницького обласного бюро СМЕ № 1037 від 22.08.2014 року встановлено про наявність у позивача ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в зоні 1-2 зубів справа, перелому правого суглобового відростку, переломів 4-5 -го зубів на верхній щелепі справа та 6-го зуба на нижній щелепі справа і по ступені тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Ухвалою суду від 19.07.2019 року була призначена комплексна судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до листа начальника бюро судово-медичної експертизи
Бачинського В.Т. за №1921 від 20.08.2019 року цивільна справа №676/7085/18, разом з ухвалою суду від 19.07.2019 року, була повернута без виконання.
У суді представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 після дорожньо-транспортної
пригоди , яка сталася 10.08.2014 року, і причинно - наслідкових виявлених ушкоджень, в іншій експертній установі.
У суді відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечують про проведення вказаної експертизи та заявили клопотання про включення додаткових питань до вказаної експертизи, які готові оплатити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності інших учасників справи, на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін про призначення комплексної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для проведення зазначеної експертизи та поставлених сторонами питань, необхідні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.105 ч.1 п.2 , ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи
( індекс 29000, м. Хмельницький , вул.Пілотська,1), включивши до складу комісії
лікаря-рентгенолога, хірурга-косметолога (пластичного хірурга), хірурга-стоматолога, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання :
1). Який стан здоров`я ОСОБА_3 на сьогоднішній день і чи існують причинно-наслідкові зв`язки між порушенням стану його здоров`я під час ДТП, що сталася 10.08.2014 року та сьогоднішнім станом ?
2). Чи потребує ОСОБА_3 стоматологічних та косметичних втручань для відновлення попереднього стану здоров`я ?
3). Чи являється рубець підщелепної ділянки, який одержав ОСОБА_3 , невиправним пошкодженням та чи існує потреба в проведенні пластичної операції для його усунення ?
4). Визначити , чи має ОСОБА_3 потребу в санаторно-курортному лікуванні, а також в посиленому харчуванні ?
5).Чи отримав би ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які він отримав в результаті зіткнення його мопеда із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , у випадку, якщо б він під час руху на мопеді був у застебнутому мотошоломі?
6).Чи могли бути зламані 4, 5,6 зуби при ударі у підборіддя при тому, що 1 та 2 зуби залишились неушкодженими?
7).Чи були здоровими 4,5,6 зуби ОСОБА_3 на момент ДТП?
Витрати по проведенню експертизи, а саме: 1,2,3,4 питання покласти на позивача ОСОБА_3 , а 5,6,7 питання покласти на відповідача ОСОБА_1
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
The court decision No. 85579456, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 676/7085/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: