Постанова № 85577015, 12.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3513/19

Провадження № 1-кс/309/1026/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі Орос Г.Ю., з участю слідчого Деяк В.М., прокурора Ворон М.І., захисника Боровського І.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області Деяк В.М., погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. у кримінальному провадженні № 12019070050000888 від 30.09.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 29.11.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70, 71, ч. ст. 75 КК України до 4-х років шести місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 29 вересня 2019 року, приблизно о 08:00 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, пошкодивши вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , проникли в середину будинку, звідки викрали гроші в сумі 2000 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії, 29 вересня 2019 року, приблизно о 11:30 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , проникли в середину будинку, звідки викрали гроші в сумі 300 гривень, 60 Євро, що в еквіваленті до гривні, станом на 29.09.2019 становить 1587 гривень, 21 долар США, що в еквіваленті до гривні станом на 29.09.2019 становить 507,78 гривень, а також золоте кільце з вкладеним каменем білого кольору, вагою 3,5 грам, вартістю 2390,50 гривень, золоте кільце вагою 2,00 грами, вартістю 1366,00 гривень, золотий хрестик із розп`яттям вагою 1,00 грам, вартістю 683 гривень, біжутерії в набор якої входить: завушниці з кільцем і браслетом сірого кольору, вартістю 120 гривень, біжутерії в набор якої входить : завушниці з кільцем та браслетом, золотистого кольору, вартістю 120 гривень, біжутерії в набор якої входить: ланцюжок із медальйоном, кільце із сережками сірого кольору, вартістю 100,00 гривень, мобільний телефон марки «Redmi Note 5» вартістю 2600 гривень, мобільний телефон марки LG-K420n, вартістю 985,00 гривень, мобільний телефон марки Nokia 4.2 TA-1157 DS 3\32 вартістю 2799,00 гривень, та портативний акумуляторний пристрій «Power bank) марки «Nomi» вартістю 207,00 гривень, чим заподіяли ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 13 765,28 гривень.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 29.09.2019 року, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_5 , допитом потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, власної сім`ї не має, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічні злочини, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи на волі та усвідомлюючи міру покарання, яка в майбутньому може бути призначена йому за скоєння вказаного злочину, буде перешкоджати органу досудового розслідування та суду, шляхом переховування, підтвердженням чого є те, що після повідомлення про підозру останній покинув своє місце проживання і був оголошений в розшук, а тому, у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Деяк В.М. підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює, роботу знайти не намагається, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, після повідомлення про підозру покинув місце проживання та був оголошений в розшук, по місцю проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Ворон М.І. клопотання підтримав та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризику, наведеного слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 , захисник Боровський І.П. заперечили проти обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 29.11.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70, 71, ч. ст. 75 КК України до 4-х років шести місяців позбавлення волі.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, був оголошений в розшук, по місцю проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим може покинути своє місце проживання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 58 080 грн., відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області Деяк В.М., погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 січня 2020 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 58 080 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 373 130 020 185 01; МФО (код банку) 820172; ЄДРПОУ: 26213408; Банк отримувача – ДКСУ м. Київ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_1 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.