Ухвала суду № 85571941, 12.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3292/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253), що полягає у невиконанні вимог постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, а саме порушуючи законодавство на власний розсуд не зробив наказ, який є обов`язковим відповідно до вимог п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, зобов`язати Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, за час проходження військової служби, зробити наказ стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, витребувати у Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253) зроблений наказ в оригіналі стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно відповідно до вимог п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016 для ознайомлення позивача з даним наказом, зобов`язати Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253) належно завірену копію витягу з наказу стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно відповідно до вимог п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, надати позивачу в судове засідання.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674 судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону № 3674 встановлено, що за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн).

У відповідності до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Як вбачається з позовної заяви, остання містить пов`язані вимоги немайнового характеру, що свідчить про необхідність сплати позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено відсутність документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

При цьому, безпідставними є посилання позивача на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу не справляння судового збору, оскільки заявлені позовні вимоги не є вимогами про відшкодування шкоди, завданої рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн (рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) або докази звільнення від його сплати.

Крім того в порушення п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує п. 3, 4 прохальної частини позову.

Більш того, із змісту позову вбачається, що наказу про виплату грошової компенсаціївартості неотриманого речового майна взагалі не існує, а тому не зрозуміло яким чином можливо витребувати не існуючий документ та зобов`язати надати його копію.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (768,40 грн) або доказів звільнення від його сплати, а також шляхом подання уточненого позову з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує п. 3, 4 прохальної частини позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2253) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (768,40 грн) або доказів звільнення від його сплати, а також шляхом подання уточненого позову з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує п. 3, 4 прохальної частини позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан