Рішення № 8556988, 22.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-212/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.03.2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Левка Т.Ю.,

При секретарі – Роман К.С.

За участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в сумі 3095,42 гривень,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в сумі 3095,42 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року споживач зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. У відповідачки - споживачки ОСОБА_2 проведеною рейдовою бригадою перевіркою стану дотримання цих Правил виявлено грубі порушення, а саме – змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в яку диск лічильника не обертається, і спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалась, про що свідчить складання акту № 76069 від 20.01.2009 року та у відповідності до вимог п. 53 діючих Правил складений акт, підписаний представниками Виноградівського РЕМ та відповідачкою. Складений акт був розглянутий на засіданні комісії енергозбуту Виноградівського РЕМ згідно протоколу № 192 від 31.07.2009 року, споживачці донараховано за спожиту недообліковану електроенергію 3095,42 грн. В добровільному порядку відповідачка ОСОБА_2 не погасила нараховану суму - 3095,42 грн., чим самим було завдано істотної матеріальної шкоди енергопостачальній організації ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовільнити з підстав наведених у ній.

Відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилася, і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або про поважні причини її неявки, а тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (а.с. 12,16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, і підлягають до задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідачки ОСОБА_2 проведеною рейдовою бригадою Виноградівського РЕМ перевіркою стану дотримання Правил виявлено грубі порушення, а саме - змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в яку диск лічильника не обертається, і спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалась, про що свідчить складання акту № 76069 від 20.01.2009 року та у відповідності до вимог п. 53 діючих Правил складений акт, підписаний представниками трьома Виноградівського РЕМ та споживачем (а.с. 5, 5 зв.)

Складений акт був розглянутий на засіданні комісії енергозбуту Виноградівського РЕМ згідно протоколу № 192 від 31.07.2009 року, споживачці ОСОБА_2 донараховано за спожиту недообліковану електроенергію 3095,42 грн. (а.с. 6).

В добровільному порядку ОСОБА_2 не погашено нараховану суму - 3095,42 грн., чим самим було завдано матеріальну шкоду енергопостачальній організації ВАТ ЕК »Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ, а попередження відповідачкою проігноровано (а.с. 8).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини між сторонами випливають із зобов”язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, які врегульовані нормами гл. 82 ЦК України (2003 р.).

Зокрема, у відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні з доказів, що надані позивачем достовірно встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 20.01.09 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року допущено грубе порушення цих Правил, а саме – змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в яку диск лічильника не обертається, і спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалась, чим самим завдано позивачу матеріальної шкоди на суму 3095,42 грн.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є ґрунтовними, і підлягають до задоволення і з відповідачки слід стягнути на користь позивача 3095,42 грн. завданої матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 169, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Закарпаттяобленерго” в особі Виноградівського РЕМ 3095,42 грн. завданої шкоди на р\р 260383301077500 в Філії ЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529 та 51,00 грн. сплаченого державного мита та 30,00 грн. в и трат на ІТЗ судового процесу на р\р 260383301077500 в Філії ЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529 .

На рішення відповідачкою може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: Т.Ю. Левко