Ухвала суду № 85568910, 11.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа № 160/8695/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви від 10.12.18 р. та не підкоренню принципам ст. 3, 34, 68 Конституції України;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" протягом 15-ти днів слідкувати процедурі ст.. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді заяви від 10.12.18 р. за підсумком розгляду скласти нормативно-правовий акт;

- захистити права ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 10.12.18 р. та права вільного проходу до курівництва Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" для впливу на поліпшення роботи установи для відстоювання прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", яке не застосувало належну правову процедуру, що виявилося у не вжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 10.12.18 р..

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду заяви від 10.12.18 р., яка міститься в переліку додатків до позовної заяви, а також докази направлення заяви від 10.12.18 р. до відповідача та отримання його останнім; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

04.11.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкриття провадження разом з довідкою Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривого Рогу № 9840 від 29.10.2019 р. про отримання щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи ОСОБА_2 , 1939 р.н.., та заяву-запит від 10.12.18 р.

Проте надані документи не можуть бути визнані судом такими, що подані на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року, оскільки оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а також докази направлення заяви від 10.12.2018 р. до відповідача та отримання його останнім до суду не надані.

Отже станом на 11.11.2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 16.09.2019 року по 11.11.2019 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 11.11.2019 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков