Ухвала суду № 85568319, 24.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56581/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хончева С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12018000000000765, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хончева С.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Устименко О.І. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000765 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Одеським національним медичним університетом (02010801) у продовж 2016-2018 років проведені закупівлі медичного обладнання, дослідницьких, випробувальних та науково-технічних симуляторів, аналізаторів та фармацевтичної продукції на загальну суму приблизно 680 000 000 гривень.

У продовж 2016-2018 років група осіб, за попередньою домовленістю з службовими особами Одеського національного медичного університету та інших державних установ, що перебувають під управлінням Міністерства охорони здоров`я України, під час здійснення державних закупівель, використовуючи ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, вчинили неправомірні дії спрямовані на утворення колективної анти конкурентної діяльності та завищення ринкових цін, що як наслідок призвело до розтрати бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

В період з липня по жовтень 2018 року, проведено ряд перевірок (ревізій) державними органами, щодо ефективності використання і розпорядження об`єктами державної власності, належними державі матеріальними, іншими активами, що мають фінансові наслідки та фінансово-господарської діяльності Одеського національного медичного університету.

Відповідно до актів Державної аудиторської служби України та Рахункової палати України, у ході перевірок виявлено ряд порушень щодо використання державних коштів, зокрема під час здійсненні державних закупівель в єдиній системі електронних публічних закупівель «ПРОЗОРО».

Відповідно до висновків перевірки Рахункової палати, встановлені факти, які вказують на ознаки планування закупівлі медичних виробів саме у конкретних постачальників, таких як: ТОВ «Реалтон», ТОВ «Медінова», ТОВ «Анна-мед», ТОВ «Медпроект» та інших. Таким чином, дії посадових осіб ОНМедУ мають ознаки попередньої домовленості з переможцями та учасниками торгів.

Крім того, в діяльності комерційних структур присутній ряд порушень вимог чинного законодавства України у сфері ціноутворення, зокрема постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» та від 17.10.2008р. № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення», де передбачено, оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються для лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів і для медичних виробів до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.

Так, вбачається, що суб`єкти підприємницької діяльності, з метою власного збагачення не дотримуються вимог зазначених постанов, що призводить до закупівлі медичного обладнання за завищеними цінами закладами МОЗ України.

З метою підтвердження даних фактів та встановлення ринкової вартості предметів закупівлі, слідчим суддею за поданням відповідного клопотання слідчим, призначено судову товарознавчу експертизу.

До утвореного монопольних формування, що ймовірно підконтрольні одній особі - ОСОБА_1 , можуть належати:ТОВ «Реалтон»,ТОВ «АдванседМедтехнолоджи», ТОВ «Рімед»,ТОВ «Медінова», ТОВ «Медінтегратор»,ТОВ «Медтехнотрейд»,ТОВ «Анна-Мед», ТОВ «Прайммед»,ТОВ «Сучасна Лікарня», ТОВ «Віртуджим», ТОВ «Медассетс», ТОВ «Медіцентр Україна», ТОВ «Слух», ТОВ «Аудіодіагности», ТОВ «Фоніка», ТОВ «Барви слуху» та інші суб`єкти господарювання.

Під час обшуку в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1 , виявлено та вилучено документи, які стосуються господарської діяльності Товариств, що не знаходяться за указаною адресою, однак також приймали участь у торгах як конкуренти, а також чорнові записи з контактними номерами телефонів.

Установлено, що ОСОБА_2 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , відповідно: ОСОБА_3 НОМЕР_2 , ОСОБА_4 НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ОСОБА_6 НОМЕР_5 , ОСОБА_7 НОМЕР_6 , ОСОБА_8 НОМЕР_7 , ОСОБА_9 НОМЕР_8 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку, а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), оскільки група осіб, що причетна до вчинення кримінального правопорушення використовують абонентські номера транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар».

В заяві поданій до суду слідчий Хончев С.В. просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хончева С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12018000000000765 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Хончеву Сергію Вікторовичу, а також слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000765, а саме: старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Харкевичу В.П., слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Тхоржевському В.С., слідчому СУ ГУ НП в Хмельницькій області КапличномуВ.А., на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), з`єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв`язку, смс-повідомлення, дані щодо виходу абонента в мережу «інтернет» (дата, час, тривалість з`єднання) в період часу з 01.01.2017 по дату постановлення ухвали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/56581/19-к

Примірник 2- наданий слідчому Хончеву С.В.

Слідчий суддя В.В. Бортницька