Рішення № 85567443, 03.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 748/694/19

Провадження №: 2/752/4885/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди,

встановив:

25.03.2019 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом про відшкодування шкоди до ПрАТ «СК «Уніка».

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. від 04.04.2019 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди переданого на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

08.05.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження у зазначеній вище справі.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що 15.05.2016 року на автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якої останній від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з зазначеною подією 16.05.2016 року відкрито кримінальне провадження № 12016270000000088. 28.04.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Чернігівській області майором поліції Приходько Ю.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016270000000088 за відсутністю кримінального правопорушення.

Обов`язкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка», що підтверджується полісом НОМЕР_2 від 15.05.2016 року, котрий діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено страхове відшкодування завданої моральної шкоди батьку та матері загиблого по 8 700, 00 грн. кожному, а також 4 684, 00 грн. витрат на поховання.

25.10.2017 року звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 10 436, 84 грн. Понесені витрати на спорудження надгробного пам`ятника підтверджено:

- копією договору про надання послуг на виготовлення пам`ятника № б/н від 11.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ритуал-Сервіс Чернігів»;

- оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру від 11.08.2017 року на суму 8 000, 00 грн.;

- фіскальними чеками на суму 2 436, 84 грн.;

- видатковими накладними № 1273 від 02.10.2017 року на суму 14 680, 00 грн. та № 1333 від 16.10.2017 року на суму 1 655, 00 грн.;

- оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.10.2017 року на суму 8 335, 00 грн.;

- квитанцією від 20.10.2017 року на суму 2 530, 00 грн. (за встановлення пам`ятника);

- довідкою ТОВ «Вісла ЛТД» № 452 від 14.11.2017 року на суму 3 750, 00 грн. (за встановлення металевої огранки).

ОСОБА_1 просив здійснити відшкодування понесених витрат у межах ліміту страхового відшкодування, а саме 12 мінімальних заробітних плат, що становило суму 17 400, 00 грн. (станом на 01.05.2016 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати 1 450, 00 грн. х 12 = 17 400, 00 грн.) за мінусом 4 684, 00 грн. виплаченої суми на відшкодування витрат на поховання.

ПрАТ «СК «Уніка» виплатили лише 4 966, 84 грн. на відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника з урахуванням фіскальних чеків на суму 2 436, 84 грн. та квитанції від 20.10.2017 року на суму 2 530, 00 грн. ПрАТ «СК «Уніка» не взяло до уваги документів виданих ТОВ «Ритуал-Сервіс Чернігів» на підтвердження понесених витрат, оскільки вважало, що підтверджувати оплату товару або послуги, отриманої у юридичної особи можливо виключно фіскальним чеком, а тому відмовили у відшкодуванні іншої частини витрат.

Просив стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 7 749, 16 грн., пеню у розмірі 2 523, 47 грн., 3 % річних у розмірі 216, 00 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 682, 18 грн. та 4 000, 00 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 . відсутні, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити позов з зазначених у ньому ж підстав.

Відповідач ПрАТ «СК «Уніка» про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечило, направили на адресу суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до змісту зазначеного вище відзиву, ПрАТ «СК «Уніка» сплачено страхове відшкодування витрат понесених на спорудження надгробного пам`ятника на суму 4 966, 84 грн., що підтверджено фіскальним чеком на суму 2 436, 84 грн. та квитанцією від 20.10.2017 року на суму 2 530, 00 грн. Щодо квитанцій ТОВ «Ритуал-Сервіс Чернігів», їх не було прийнято до уваги, оскільки підтверджувати оплату товару або послуги, отриманої у юридичної особи можливо виключно фіскальним чеком. У зв`язку з викладеним вище просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Врахувавши думку позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відзив на позов відповідача ПрАТ «СК «Уніка», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 15.05.2016 року на автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якої останній від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 18.05.2016 року виконкомом Черниської сільської ради Чернігівського району, Чернігівською області (а.с. 6).

У зв`язку з зазначеною подією 16.05.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рорзслідувань за № 12016270000000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.04.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Чернігівській області майором поліції Приходько Ю.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016270000000088 за відсутністю кримінального правопорушення (а.с. 8-13).

Обов`язкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка», що підтверджується полісом НОМЕР_2 від 15.05.2016 року, котрий діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди (а.с 14).

ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено страхове відшкодування завданої моральної шкоди батьку ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 загиблого ОСОБА_4 по 8 700, 00 грн. кожному, а також 4 684, 00 грн. витрат на поховання.

25.10.2017 року звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 10 436, 84 грн. (а.с. 15).

Понесені витрати на спорудження надгробного пам`ятника заявником було підтверджено:

- копією договору про надання послуг на виготовлення пам`ятника № б/н від 11.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ритуал-Сервіс Чернігів» (а.с. 16);

- оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру від 11.08.2017 року на суму 8 000, 00 грн. (а.с. 17);

- фіскальними чеками на суму 2 436, 84 грн. (а.с. 18);

- видатковими накладними № 1273 від 02.10.2017 року на суму 14 680, 00 грн. та № 1333 від 16.10.2017 року на суму 1 655, 00 грн. (а.с. 20);

- оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.10.2017 року на суму 8 335, 00 грн. (а.с. 21);

- квитанцією від 20.10.2017 року на суму 2 530, 00 грн. (за встановлення пам`ятника) (а.с. 22);

- довідкою ТОВ «Вісла ЛТД» № 452 від 14.11.2017 року на суму 3 750, 00 грн. (за встановлення металевої огранки) (а.с. 23).

ОСОБА_1 просив здійснити відшкодування понесених витрат у межах ліміту страхового відшкодування, а саме 12 мінімальних заробітних плат, що становили суму 17 400, 00 грн. (станом на 01.05.2016 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати 1 450, 00 грн. х 12 = 17 400, 00 грн.) за мінусом 4 684, 00 грн. виплаченої суми на відшкодування витрат на поховання.

ПрАТ «СК «Уніка» виплатили лише 4 966, 84 грн. на відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника з урахуванням фіскальних чеків на суму 2 436, 84 грн. та квитанції від 20.10.2017 року на суму 2 530, 00 грн.

За даними листа вх. № 1764 від 03.03.2018 року, ПрАТ «СК «Уніка» не взяли до уваги документів виданих ТОВ «Ритуал-Сервіс Чернігів» на підтвердження понесених витрат, оскільки вважають, що підтверджувати оплату товару або послуги, отриманої у юридичної особи можливо виключно фіскальним чеком, а тому відмовили у відшкодуванні іншої частини витрат (а.с. 24).

Відповідно до правил ч. 4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Заперечуючи проти позову, ПрАТ «СК «Уніка» зазначили, що підтверджувати оплату товару або послуги, отриманої у юридичної особи можливо виключно фіскальним чеком, а тому відмовили у відшкодуванні іншої частини витрат.

Однак, відповідно до змісту п.п. 1.11., 23 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ № 148 від 29.12.2017 року, касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату готівки, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку; касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Відтак, вимоги позивача ОСОБА_1 щодо виплати йому недоплаченої суми страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника підлягають задоволенню у розмірі встановленому ч. 4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за мінусом вже виплаченої частини коштів у розмірі 4 966, 84 грн. та 4 684, 00 грн. виплаченої суми на відшкодування витрат на поховання, тобто 7 749, 16 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить також стягнути з відповідача штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язання, а саме пеню у розмірі 2 523, 47 грн., 3 % річних у розмірі 216, 00 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 682, 18 грн.

За правилами ст. ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання; право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Наразі, зазначені вище вимоги про стягнення штрафних санкцій з відповідача ПрАТ «СК «Уніка» у вигляді пені, 3 % річних та інфляційних втрат, також підлягають задоволенню судом з урахуванням наданого позивачем ОСОБА_1 розрахунку.

За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 0037-ц укладеного 05.02.2019 року між адвокатським об`єднанням «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» та ОСОБА_1 , останній скористався правничою (правовою) допомогою фахівця у галузі права, а також відповідно до п.п. 3.1., 3.2. цього договору, сторони домовились, що вартість послуг адвокатського об`єднання становить 800, 00 грн. за годину надання професійної правничої (правової) допомоги; кількість годин та вид наданої професійної правничої (правової) допомоги фіксується в розрахунку розміру правової (правничої) допомоги та акті наданих послуг (а.с. 29).

На виконання умов договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.02.2019 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено адвокатському об`єднанню «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» 4 000, 00 грн., які позивач просить суд зобов`язати відшкодувати йому відповідачем ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 33).

Заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підтверджено договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 0037-ц від 05.02.2019 року, розрахунком розміру надання професійної правничої (правової) допомоги, актом наданих послуг від 06.02.2019 року (а.с. 29, 31, 32).

За даними розрахунку розміру надання професійної правничої (правової) допомоги, АО «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» надано ОСОБА_1 . наступні послуги: юридична консультація 1 година вартістю 800, 00 грн., підготовка до написання позовної заяви (аналіз законодавства і судової практики) 3 години вартістю 2 400, 00 грн. (800, 00 грн. х 3 год.), написання позовної заяви 1 година вартістю 800, 00 грн., загальна сума 4 000, 00 грн. (а.с. 31).

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 4 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 549, 550, 625 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 82, 137, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 7 749, 16 грн., пеню у розмірі 2 523, 47 грн., 3 % річних у розмірі 216, 00 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 682, 18 грн. та 4 000, 00 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що разом складає належну до стягнення суму у розмірі 15 170 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Повне рішення складено 03.10.2019 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк