Рішення № 85565088, 12.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15540/19

Провадження № 2/643/4979/19

12.11.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ленотьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2013 у розмірі 99857,42 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної анкети - заяви № б/н від 25.05.2013 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1900,00 грн., зі сплатою відсотків на рік на суму залишку заборгованості. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання не виконав та станом на 30.06.2019 має заборгованість у загальній сумі 99857,42 грн., яка складається з: 1850,62 грн. - заборгованість за кредитом; 102634,84 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 12637,32 грн., з яких 1850,62 грн. - заборгованість за кредитом; 9708,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 577,97 грн. штраф (процентна складова). Різниця становить 94626,11 грн., яка складається з: 92926,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн; 4731,31 грн. - штраф (процентна складова).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, 25.05.2013 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву № б/н від 25.05.2013, відповідно до умов якої отримав кредит у розмірі 1900, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості з кінцевим терміном повернення відповідно до строку дії кредитної карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам», складена між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Ухвалою суду від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд, вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Банк звертався раніше до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 25.05.2013, яка утворилась станом на 31.10.2016 в розмірі 12637,32 грн., з яких: 1850,62 грн. - заборгованість за кредитом, 9708,73 грн. - заборгованість за процентами, а також штрафи, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 577, 97 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідне рішення набрало законної сили.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, позивач знову звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розрахував станом на 30.11.2014 склала 9168,49 грн.

Згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 30.06.2019, з урахуванням суми, задоволеної рішенням Московського районного суду м. Харкова, складає 99857,42 грн.

Відповідно до статей 629, 525, 612 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором.

З огляду на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 1850,62 грн. та нараховані проценти та штрафи, а тому підстави для нарахування процентів за користування кредитом, що передували звернення до суду з указаним позовом, відсутні.

Зазначений висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Публічне Акціонерне Товариство комерційний Банк «ПриватБанк»: юридична адреса: 49094, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Афанасьєв