Постанова № 85565083, 11.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14435/19

Провадження № 3/643/3770/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_2 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року о 02-30 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, біля буд. 32/2-А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Також, до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол серії ОБ № 198545 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: 21.08.2019 року о 02-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в м.Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, біля буд. 32/2-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №198544, відповідно до якого ОСОБА_2 згоден з викладеними в протоколі обставинами, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Що стосується іншого учасника ДТП ОСОБА_1 ,суд приходить до наступного.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 21.08.2019 року, автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , спричинені наступні пошкодження: деформації заднього бамперу зліва, заднього лівого крила, заднього колеса, задньої лівої блок фари, деформація кузова вліво; автомобілюToyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , спричинені наступні пошкодження: деформація правого крила, розбита передня права фара, деформація капоту, передньої правої двері.

Пояснення ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються з поясненнями іншого учасника пригоди, даними схеми місця пригоди, отриманими автомобілями пошкодженнями. Зокрема, згідно зібраних доказів вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 в момент зіткнення рухався по своїй полосі, на зелений сигнал світлофору, напрямок руху не змінював, а інший учасник пригоди здійснював обгін автомобіля Daewoo Lanos, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Враховуючи взаєморозташування автомобілів після пригоди, суд вважає, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 ПДР України за вказаних у протоколі обставин, тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.33, 124, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на р/р UA738999980000031119149020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак