Ухвала суду № 85564148, 12.11.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/327/16-ц

Провадження № 6/618/31/19

УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

12 листопада 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна подання по справі № 618/327/16-ц, провадження № 6/618/31/19 старшого державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бачуріної А. С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бачуріної А. С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке обґрунтоване наступним: за виконавчим листом Дворічанського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року по справі № 618/327/16-ц з ОСОБА_1 присуджено до стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 38856,37 доларів США, у гривневому еквіваленті на день виконання судового рішення, за офіційним курсом Національного Банку України, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також за виконавчим листом Дворічанського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року по справі № 618/327/16-ц з ОСОБА_1 присуджено до стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 14667,89 грн судового збору. Боржник заборгованість не сплачує.

Старший державний виконавець Бачуріна А. С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила його розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали, що додані до подання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з довідкою Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-24/192 від 21.04.2017, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає.

Боржника внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зареєстровано обтяження).

Відповідно до пошукової системи МРЕВ-2000 (сервер: УДАІ) за боржником зареєстрований транспортний засіб. 14.04.2017 державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника та направлена до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Харківській області.

Згідно з відповіддю ДФС України рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями за боржником не значиться.

У відповіді ПФ України зазначено, що боржник працює на ДП «Київський завод «Імпульс». 18.04.2017 державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлена до бухгалтерії підприємства.

Згідно з відповіддю відділу Держгеокадастру зареєстровані ділянки за ОСОБА_3 не обліковуються.

У Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості стосовно ОСОБА_4 відсутні.

14.09.2018 державним виконавцем направлено вимогу до ДП «Київський завод «Імпульс» про причини неутримання коштів з боржника.

01.03.2019 державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого провадження на направлення за територіальністю (ДП «Київський завод «Імпульс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 5-А) до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

14.03.2019 державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до актів державного виконавця від 15.04.2019 та 12.08.2019 ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 фактично не проживає.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являвся.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бачуріної А. С. про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 353, 438, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

постановив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

При встановленні місця перебування (проживання) боржника ОСОБА_1 повідомити Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін