Ухвала суду № 85563042, 27.08.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/39/16-ц

4-с/330/3/2019

"27" серпня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Ідея Банк» звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області із скаргою на дії державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Зазначена скарга обґрунтована тим, що АТ «Ідея Банк» пред`явив до примусового виконання до Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист виданий Якимівським районним судом Запорізької області 05 липня 2019 року по справі № 330/39/16-ц про: «Вилучити у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 та передати його в управління ПАТ « Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул.. Валова, 11) на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.17402, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в сумі 95858,58 гривень, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , (надалі транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати / виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо). На адресу АТ «Ідея Банк» надійшло повідомлення державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 04 липня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». АТ «Ідея Банк» вважає, що зазначене повідомлення державним виконавцем складено з порушенням законодавства, у зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник скаржника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Боржник до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 ст. 448 ЦПК України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ч. 2 ст. 448 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності стягувача, боржника та державного виконавця, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, за наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Розглянувши скаргу Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2019 року Якимівським районним судом Запорізької області, видано виконавчий лист у справі № 330/39/16-ц. Відповідно до його змісту, суд вирішив: вилучити у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 та передати його в управління ПАТ « Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул.. Валова, 11) на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.17402, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в сумі 95858,58 гривень, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , (надалі транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати / виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

19 червня 2019 року АТ «Ідея Банк» звернувся до Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 330/39/16-ц.

04 липня 2019 року державним виконавцем Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, складено повідомлення про повернення виконавчого документа від 2/330/350/2016, виданого 05 липня 2016 року стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За таких обставин, оскільки виконавчим документом, передбачено такий захід примусового виконання рішення, як звернення стягнення на предмет застави, шляхом його вилучення та можливості продажу цього майна стягувачем будь-якій особі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що підстави для повернення стягувачу виконавчого документу в даному випадку відсутні.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З підстав, наведених вище, судом визнаються обґрунтованими та задовольняються вимоги скаржника про скасування повідомлення державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 04 липня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийняти до примусового виконання виконавчий документ, виданий 05 липня 2016 року Якимівським районним судом Запорізької області у справі № 330//39/16-ц333/5918/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області - задовольнити.

Скасувати повідомлення державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 04 липня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийняти до примусового виконання виконавчий документ, виданий 05 липня 2016 року Якимівським районним судом Запорізької області у справі №330/39/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :