Ухвала суду № 85562953, 05.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29830/19

Провадження №1-кс/127/16488/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Мельника Артема Олександровича про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Мельник Артем Олександрович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12019020010002049 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній генеральний директор ТОВ «Санагросід» (ЄДРПОУ 41765219) ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів незаконно заволодів автомобілем HYNDAI TUCSON (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), власником якого є зазначене товариство.

29.10.2019 до СУ ГУНП надійшло клопотання потерпілого про накладення арешту на вищевказаний автомобіль з метою запобігання його незаконному відчуженню чи пошкодженню, та про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «Санагросід».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля HYNDAI TUCSON (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) є ТОВ «Санагросід».

На даний час є достатні підстави вважати, що автомобіль HYNDAI TUCSON (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) є предметом злочину та набутий злочинним шляхом, крім того, зазначене майно може бути у подальшому відчужене, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий Мельник А.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Санагросід» Іванов В.О. просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку та вислухавши учасників судового засідання прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіля «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль має значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Мельника Артема Олександровича задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HYNDAI TUCSON» (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), власником якого є ТОВ «Санагросід» (ЄДРПОУ 41765219), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Передати автомобіль «HYNDAI TUCSON» (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання ТОВ «Санагросід» (ЄДРПОУ 41765219).

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Мельнику Артему Олександровичу.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя