Ухвала суду № 85561267, 11.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/10069/19

Провадження №2-зз/554/79/2019

У Х В А Л А

про залишення без руху

11 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До суду 08.11.12019 року надійшла заява ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову, в якій прохав скасувати накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 02.09.2003 року арешт на автотранспортний засіб «Mitsubishi Lancer Wajon», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Конвалія-М», код ЄДРПОУ 25160302.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами поданої до суду заяви, суддя встановив, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме заявником: не вказано учасників справи, під час розгляду якої накладався арешт на транспортний засіб, арешт якого просить скасувати заявник, їх повні анкетні та адресні дані, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків та /або серію і номер паспорта, відмові засоби зв`язку.

Окрім того, заявником до заяви про зняття арешту, не додано документу, що посвідчує особу заявника.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 вищенаведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Між тим, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, оригінали письмових доказів заявником до заяви не додавались, копії письмових доказів надані заявником, без належного їх засвідчення.

Крім того, заявником надані документи, які не підписані уповноваженою особою Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію заяви про зняття арешту з майна, з доданими доказами на підтвердження її обґрунтування, в кількості відповідно до учасників справи.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст.185ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 158, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Гольник