Ухвала суду № 85561240, 06.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/9242/19

Провадження №2-о/554/235/2019

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства « Електромотор», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ « Центр надання адміністративних послуг «Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити факт проживання заявників на законних підставах, користування та реєстрації в кімнаті № АДРЕСА_1 у гуртожитку АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , з 18 січня 1995 року по теперішній час.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що на підставі відповідного ордеру поселені до гуртожитку, а отже мають місце проживання на законних підставах, проте іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявників до суду надійшла заява про розгляд справи без участі.

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

За вказаних обставин, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Під час розгляду матеріалів справи було встановлено наявність спору про право, оскільки встановлення даного факту пов`язується з наступним вирішенням питанням про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України у разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз 'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також згідно з положеннями ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час судового розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та реєстрації місця проживання виявлено, що заявники мають намір встановити даний факт для подальшого вирішення питання про визнання за ними права користування майном, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду з огляду на положення ч.6 ст.294 та ч.4 ст.315 ЦПК України.

Таким чином, у справі виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, роз`яснивши заявникам право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

За змістом положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому суд вважає, що заявникам належить повернути сплачений судовий збір, оскільки заяву, за якою сплачено 1152,60 грн. судового збору, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 133, 260, ч.6 ст.294 та ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ « Центр надання адміністративних послуг «Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510 повернути платнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), що був сплачений відповідно до квитанції №26 від 13.09.2019 року, банк платника АТ «Ощадбанк», на р/р 31211206016005, отримувач: УДКСУ у м.Полтава, 22030101, код отримувача: 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 899998; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Октябрський рай. суд м.Полтави.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510 повернути платнику ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), що був сплачений відповідно до квитанції №28 від 13.09.2019 року, банк платника АТ «Ощадбанк», на р/р 31211206016005, отримувач: УДКСУ у м.Полтава, 22030101, код отримувача: 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 899998; призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Октябрський рай. суд м.Полтави.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510 повернути платнику ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), що був сплачений відповідно до квитанції №27 від 13.09.2019 року, банк платника АТ «Ощадбанк», на р/р 31211206016005, отримувач: УДКСУ у м.Полтава, 22030101, код отримувача: 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 899998; призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Октябрський рай. суд м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 06 листопада 2019 року.

Суддя Г.В. Андрієнко