Рішення № 85561168, 11.11.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2236/19

Провадження №2/541/1154/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ASJ-41481-16-DOM від 29.12.2016 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 6800,00 грн на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних.

Просив стягнути із ОСОБА_1 станом на 05.09.2019 заборгованість в сумі 6394,26 грн., з яких: 311,25 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 2378,87 грн. - сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором, 3704,13 грн. - сума кредиту, строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз?яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № ASJ-41481-16-DOM про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок».

Відповідно до Заяви-Анкети № ASJ-41481-16-DOM від 29.12.2016 строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 29.12.2016 по 25.12.2017. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 6800 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 %, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%.

Відповідно до умов Заяви-Анкети, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, на адресу відповідача 29 березня 2019 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість відповідачем до цього часу не погашена (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував зобов`язання за договором № ASJ-41481-16-DOM від 29.12.2016, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05 вересня 2019 року становить 6394,26 грн, з яких: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 311,25 грн, сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає 2378,87 грн та сума кредиту строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню - 3704,13 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-9).

Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка відповідача, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав відповідачеві кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 11 та ст. 509 ЦК України між сторонами виникли зобов`язання.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість за договором № ASJ-41481-16-DOM від 29.12.2016 підлягає стягненню в розмірі 6394,26 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», 1921 гривня 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 81, 141, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 320478, код за ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість за договором № ASJ-41481-16-DOM від 29.12.2016 в розмірі 6 394 (шість тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 26 копійок, станом на 05 вересня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 320478, код за ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин