Постанова № 85558773, 11.11.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1938/19

ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060758 від 03.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 22:50 год. по вул. Ковальська в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Результат позитивний: 1,9‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами п.5 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідно до пунктів 3, 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному – для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060758 від 03.11.2019 вбачається, що огляд на стан сп`яніння водія проводився у КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» та в графі «До протоколу додаються» зазначено – висновок освідування.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060758 від 03.11.2019 зазначено, що огляд проводився у КНП Переяслав-Хмельницької ЦРЛ і результат огляду – 1,9‰, однак з доданого висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 03.11.2019 у графі «10. Висновок огляду» зазначено – «перебуває у стані алкогольного сп`яніння», однак проміле у висновку не зазначено. Доказів того, що результат огляду ОСОБА_1 складає 1,9‰, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, молодшому інспектору Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області старшому сержанту поліції Пономаренку Р.М., який склав протокол, необхідно надати докази, які стали підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Отже, існують обставини, які позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з додатками підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області – для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська