Рішення № 85556173, 08.11.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3074/19

2/215/1892/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року АТ«ОТП Банк» (далі - Банк) звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 41506,06 грн. та судового збору в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування вимог вказують, що згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 , Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 30001,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг.

Заборгованість відповідача станом на 15.04.2019 року становить 41506,06 грн. і складається з наступних сум: 28238,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9189,82 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2786,96 грн. - сума заборгованості за комісіями; 1290,82 грн. - заборгованість за пропуск платежів. Крім того, Банк просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кременецька О.Л. (довіреність № 04-68-68-3/106Д від 13.03.2019 року, дійсна до 01.04.2022 р. (а.с.47)) не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.46).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з п.4, 11 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2019 р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.08.2017 року між Банком (а.с.4-5 - копія статуту, банківська ліцензія) та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.15-17- копія паспорту) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2016156115, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30001,00 грн. (а.с.9-11 - договір з додатком).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Проте ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, яка станом на 15.04.2019 року становить 41506,06 грн. і складається з наступних сум: 28238,46 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 9189,82 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2786,96 грн. - сума заборгованості за комісіями; 1290,82 грн. - заборгованість за пропуск платежів, що підтверджується розрахунком (а.с.8).

26.03.2019 р. Банком була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за адресою реєстрації відповідача (а.с.6-7). На час звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та те, що факт наявності заборгованості за договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованісті за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 2016156115, яка станом на 15.04.2019 року становить 41506,06 грн. і складається з наступних сум: 28238,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9189,82 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2786,96 грн. - сума заборгованості за комісіями; 1290,82 грн. - заборгованість за пропуск платежів.

Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 1921,00грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2016156115 від 21.08.2017 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 41506,06 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р НОМЕР_4 , МФО 300528, ОКПО 21685166, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення складено суддею 08.11.2019 року.

СУДДЯ: