Ухвала суду № 85555215, 11.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6781/19

Провадження № 1-кс/202/11771/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренка С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000685 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренка С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у квітні 2019 року невстановлені особи, всупереч діючому законодавству, шахрайським способом та шляхом підробки офіційних документів, здійснили незаконне відчуження (перереєстрацію) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , у якій був зареєстрований та фактично мешкав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитаний у якості свідка особа повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приблизно АДРЕСА_3 років у вказаному будинку у квартирі АДРЕСА_4 мешкав гр. ОСОБА_1 , останній не мав будь-яких родичів, та практично весь час мешкав один.

Так, протягом 2018 року гр. ОСОБА_1 почали відвідувати незнайомі особи, та здійснювати на нього тиск щодо передачі останнім вказаної квартири, однак ОСОБА_1 уникав їх, та просив допомоги у місцевих жителів будинку.

Також, у лютому 2019 року ОСОБА_1 захворів, та сумісно із деякими мешканцями вказаного будинку, ОСОБА_1 відправили на лікування до медичних закладів, однак приблизно у середині лютого 2019 року зателефонували із міської клінічної лікарні № 16 у м. Дніпро, та повідомили що ОСОБА_1 помер, оскільки у нього були відсутні родичі, то похованням займалася держава.

У подальшому, приблизно у квітні 2019 року невідомі особи з`явилися до помешкання ОСОБА_1 , вибивши двері почали там здійснювати ремонтні роботи.

Також відомо, що на теперішній час, квартира АДРЕСА_1 , продається через мережу Інтернет, хто саме власник вказаної квартири невідомо.

Проведеними слідчими діями, згідно з отриманими відповідями з ВДРАЦС УДР ГТУЮ в Дніпропетровській області та з КП "Ритуальна служба", встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, про що є свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , а також на підставі замовлення КЗ "Міська клінічна лікарня" № 16, був похований за рахунок коштів місцевого бюджету, як одинокий померлий громадянин.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 10.04.2019 на підставі свідоцтва на право власності (СТЕ № 128402 від 01.04.2019, виданий Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради) державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Вусик М.О. було здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у подальшому 22.04.2019 державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною О.В. здійснено нотаріальні дії щодо купівлі-продажу № 5-207, квартири розташованої по АДРЕСА_5 , де власником на теперішній час являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, згідно з листом № 6/3418-2.1-19/9 від 04.11.2019 року Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2019 року Ісаєвої Д.А. по справі № 202/6781/19, встановлено, що документи щодо реєстраційних дій (№ НОМЕР_2 ) відносно об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_5 , технічної інвентаризації" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик ОСОБА_3 , до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на зберігання не надходили, а отже знаходяться у Комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, що стали підставою внесення відомостей державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик ОСОБА_3 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності за гр. ОСОБА_1 , на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться у володінні Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дніпровської районної ради Дніпропетровської, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 3.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області код 33580375, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 3, може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволеннюне підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренка С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області код 33580375 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Заярному Іллі Ігоровичу, іншим слідчим - членами слідчої групи у кримінальному проваджені № 12019040000000685 від 27.08.2019 року, тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), що знаходяться у володінні Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області код 33580375, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 3, документів які стали підставою внесення відомостей державним реєстратором ОСОБА_4 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності за гр. ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційна дія № 1809110012101.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 10 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва