Ухвала суду № 85555207, 11.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6843/19

Провадження № 1-кс/202/11598/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040540000022 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

31 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 22.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12019040030000458 за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій щодо належного їй нерухомого майна, - домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1 , чим спричинено значної шкоди заявниці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підслідність вказаного кримінального правопорушення 27.03.2019 визначено за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження № 12019040030000458 на підставі ст. 217 КПК України 03.04.2019 об`єднано з кримінальним провадженням № 12018040540000022.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

За заявою ОСОБА_1 , жодних правочинів щодо реалізації домоволодіння на АДРЕСА_1 її цивільний чоловік ОСОБА_2 , померлий у серпні 2017 року, не вчиняв.

Встановлено, що 22.12.2018 року з особистого захищеного носія ключової інформації державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державно реєстрацію права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі–продажу № 17693 від 25.12.1989, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпровської нотаріальної контори Стрілковською З.Д. та інвентаризаційної справи № 97514 від 25.04.2018, виданої ФОП ОСОБА_5 .

У подальшому, 09.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 550 від 09.05.2019 (посвідченого також ОСОБА_6 ) зареєстровано за ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 25.07.2013, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою (ЄДРПОУ 02890966, м. Дніпро, вул. Радистів, 8), договір купівлі-продажу нерухомого майна на АДРЕСА_1 , зареєстрований Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною контрою за № 17693 від 25.12.1989, - не посвідчувався.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, яка здійснює діяльність на просп. Гагаріна, 89 у м. Дніпро, з можливістю вилучення оригіналів, а саме реєстраційної справи стосовно реєстрації речових права на нерухоме майно - житловий будинок на АДРЕСА_1 нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна серії та номер 550 від 09.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, яка здійснює діяльність на просп. Гагаріна, 89 у м. Дніпро.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва