Рішення № 85554154, 12.11.2019, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1303/19

номер провадження 2-а/166/33/19

категорія: 46

Рішення

іменем України

12 листопада 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача Щербюка О.Ю. ,

представника відповідача Сабін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до судe з позовом до Головного управління державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови №127/05-04 від 18.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення,винесену в.о.начальника Головного управління державної податкової служби у Волинській області Кондратюком Сергієм .

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2019 року посадовою особою Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області Галазюком Романом Олексійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення №000093/05-04, відповідно до якого встановлено, що вона, як посадова особа головний бухгалтер ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» згідно акту перевірки від 17.09.2019 року №1266/05-07/00991503 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-15 КУпАП.),а саме перевищення граничних обмежень під час здійснення готівкових розрахунків,перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки,видачу коштів без повного звітування щодо раніше використаних коштів,проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів підтверджуючого платіжного документа, чим порушено вимоги п. п.6,19,23,24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України,затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року за №145.

В.о. начальника управління державної податкової служби у Волинській області Кондратюком С. 18.10.2019 року розглянув вищезазначений протокол та винесено постанову № 127/05-04,якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 163-15 КУпАП.

З вказаною постановою не погоджується та вважає, такою що прийнята з порушенням норм матеріального права, а відтак, підлягає скасуванню. Вказує, що згідно наведеної в додатку до акту перевірки інформації встановлено, що порушення було вчинено протягом 2017-2018 років, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 18.10.2019 року року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору посадових осіб Головного управління ДПС у Волинській області Галазюка Романа Олексійовича та Кондратюка Сергія .

Судове засідання 05.11.2019 року відкладено за заявою позивачки ОСОБА_2 по причині перебування її у службовому відрядженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , треті особи, ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Галазюк Р. О. та Кондратюк С. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, оголосив протокол № 000093/05-04 від 07.10.2019 року стосовно позивача ОСОБА_2 та підтвердив, що остання притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП у вересні 2019 року, постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки адміністравтивні правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є триваючим, вчинені протягом періоду часу і неодноразово, які виявлено 17.09.2019 року при проведенні перевірки за період з 01.04.2016 по 31.03.2019.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2019 року посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області Галазюком Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №000093/05-04 .

Відповідно до вказаного протоколу головний бухгалтер ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» згідно акту перевірки від 17.09.2019 року №1266/05-07/00991503 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-15 КУпАП,а саме перевищення граничних обмежень під час здійснення готівкових розрахунків,перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки,видачу коштів без повного звітування щодо раніше використаних коштів,проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів підтверджуючого платіжного документа, чим порушено вимоги п.п.6,19,23,24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України,затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року за №148 (а.с. 4).

З Акту №1266/05-07/00991503 від 17.09.2019 , зокрема п.12,п.13,п.14 розділу 1V слідує, що встановлено порушення п.6,п.19 розділу 11 та п.п.23,23 розділу 111 постанови правління НБУ від 29.12.2017 року за №148 " Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні із змінами та доповненнями - перевищення граничних обмежень під час здійснення готівкових розрахунків ( розрахунок за готівку підзвітною особою ОСОБА_6 з ФОП ОСОБА_7 ( рнокпп НОМЕР_1 ) за м`ясо згідно авансового звіту від 27.11.2018 № 301 на суму 42068); перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, видача готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 38432,98; проведення готівкового розрахунку на загальну суму 43977,65 без подання одержувачем коштів платіжного документа ( товарного або касовогого чека,квитанції сплату покупцем готівкових коштів) ( в наявності накладна № 572 від 30.05.2018 на суму 5350 грн за запчастини,авансовий звіт від 30.05.2018 ( підзвітна особа ОСОБА_8 ); в наявності накладна № 6 від 17.12.2018 за м`ясо на суму 12633,65 грн; в наявності накладна від 24.12.2018 за м`ясо на суму 12627 грн; в наявності накладні від 29.12.2018 № 8 на суму 12647 грн,№ 9 на суму 720 грн( підзвітна особа ОСОБА_6 ).

За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до виявлених порушень 18.10.2019 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Волинській області Кондратюком С. винесено постанову № 127/05-04, якою притягнуто головного бухгалтера ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинене адміністративне порушення за ч. 2 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5-78).

Частиною 1 статті 163-15 КУпАП встановлено, що порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.163-15 КУпАП, дія, передбачена частиною першою цієї статті, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі ( ч.1 ст. 256 КУпАП).

За нормами ч.1 ст. 38 КУпА,аміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 як посадову особу - головного бухгалтеа ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. на підставі ч. 2 ст. 163-15 КУпАП за порушення вчинені в 2018 році, оскільки перевірка проводилась за період господарської діяльності з 01.04.2016 по 31.03.2019.

Проаналізувавши обставини справи та суть правопорушення,враховуючи,що ні в протоколі про адміністративні правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено суть порушення, суд дійшов висновку, що постанова № 127/05-04 від 18.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-15 ч. 2 КУпАП підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право,зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-15 КУпАП надіслати на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову серії №127/05-04 від 18.10.2019 року, винесену в.о. начальника Головного управління ДПС у Волинській області Кондратюком Сергієм відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-15 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та надіслати на новий розгляд до Головного управління державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України.

Апеляційні скарги на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан