Ухвала суду № 85552116, 12.11.2019, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/5/19

Справа № 582/1072/19

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.09.2019 у справі № 582/1072/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, до ОСОБА_1 , с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із вказаною заявою та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.09.2019 у справі № 582/1072/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», позивача по справі, у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань від нього про відкладення розгляду заяви не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подав до суду заяву про здійснення розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі її та відповідача ОСОБА_1 , заяву про перегляд заочного рішення підтримує (а.с.82).

Згідно вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Фацул М.В. звернулась до суду з даним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість у сумі 128000,00 грн. та 1921 грн. судових витрат.

19 вересня 2019 року Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким ухвалено стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, поштовий індекс 04070, код ЄДРПОУ 14282829) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

28 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.09.2019 по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, до ОСОБА_1 , с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості. Крім того, просила суд поновити строк на подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду.

На обґрунтування скасування заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на необізнаність відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього, а саме неотримання ним копії позовної заяви з доданими матеріалами, що містяться у матеріалах справи, а крім того, на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.09.2019 у справі № 582/1072/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, до ОСОБА_1 , с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.09.2019 у справі № 582/1072/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, до ОСОБА_1 , с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, у строк до 10 грудня 2019 року.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у строк до 10 грудня 2019 року. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен