Ухвала суду № 85551528, 12.11.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/220/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Буджерак М.Р., представників сторін:

від Черкаської обласної державної адміністрації – представник не з`явився,

від Ліплявської сільської ради – представник не з`явився,,

від ПАТ “Канівриба” – представник не з`явився,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства “Канівриба” про виправлення помилки у виконавчому документі у справі:

за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Ліплявської сільської ради, с. Ліпляве, Канівський район

до Приватного акціонерного товариства “Канівриба”, с. Ліпляве, Канівський район

про внесення змін до договору оренди землі та стягнення збитків у розмірі 1358592,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року через канцелярію Господарського суду Черкаської області від представника Приватного акціонерного товариства "Канівриба" надійшла заява від 25 жовтня 2019 року в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства “Канівриба” про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019. ПАТ “Канівриба” направило до ГУДКСУ у Черкаській області наказ суду від 28.02.2019 разом з вищевказаною ухвалою суду для його виконання. Однак ГУДКСУ у Черкаській області повернуло судовий наказ без виконання на підставі абз. 4, пп. 9, п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, у зв`язку з невідповідністю судового наказу ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відсутній код ЄДРПОУ боржника та стягнення, їх місце знаходження.

Заява представника Приватного акціонерного товариства "Канівриба" ухвалою від 04.11.2019 призначена до розгляду в судовому засіданні, явку сторін визнано необов`язковою.

У судове засідання сторони повноважних представників не направили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства "Канівриба" про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки вважає, що видаючи наказ від 18.02.2019 судом не допущено описки чи помилки. На думку прокурора представник Приватного акціонерного товариства "Канівриба" повинен звернутись до суду з клопотанням про визнання наказу від 18.02.2019 таким, що не підлягає до виконання, а вже потім вимагати видати йому належним чином оформлений наказ.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника Приватного акціонерного товариства "Канівриба", господарським судом встановлені такі обставини.

До Господарського суду Черкаської області звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Канівриба” про внесення змін до договору оренди землі та стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) у розмірі 1358592,08 грн., з яких 56885,04 грн. – пеня, 42903,50 грн. – 3% річних, 230135,56 грн. – інфляційні втрати та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №925/220/18 позов задоволено частково. Внесено до укладеного 11 квітня 2005 року між Канівською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством Канівриба (вул. Рибна, 1, с. Литвинець, Канівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 02799036) договору оренди землі, зареєстрованому у Канівському відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 11.04.2005 за №040578600016, такі зміни:

-пункт 3 викласти в наступній редакції:

нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 986,620 га становить 14067127, 16 грн. Розмір грошової оцінки не є сталим і змінюється з проведенням її щорічної індексації та внесення змін на підставі вимог діючого законодавства.

-пункт 7 викласти у наступній редакції:

орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки у грошовій формі в розмірі земельного податку.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства Канівриба (вул. Рибна, 1, с. Литвинець, Канівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 02799036) 56885,04 грн. пені, 42903,50 грн. 3% річних та 230135,56 грн. інфляційних втрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Канівриба (вул. Рибна, 1, с. Литвинець, Канівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 02799036) на користь прокуратури Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 02911119, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Повернуто з Державного бюджету України прокуратурі Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 02911119, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172) витрат зі сплати судового збору в сумі 2474 грн. 43 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Канівриба" задоволено частково. Рішення господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №925/220/18 скасовано.

Позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Приватного акціонерного товариства "Канівриба" про внесення змін до договору оренди землі та стягнення збитків у розмірі 1358592,08 грн. залишено без розгляду.

Стягнуто з Золотоніської місцевої прокуратури на користь Приватного акціонерного товариства "Канівриба" 33211,32 грн. (тридцять три тисячі двісті одинадцять гривень 32 копійки) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 Господарським судом Черкаської області 18.02.2019 видано наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства “Канівриба” про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019. Ухвалено виправити допущену в абзаці 4 резолютивної частини постанови описку, а саме: замість слів “Стягнути з Золотоніської місцевої прокуратури на користь Приватного акціонерного товариства "Канівриба" 33211,32 грн. (тридцять три тисячі двісті одинадцять гривень 32 копійки) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги”, зазначити: “стягнути з прокуратури Черкаської області на користь Приватного акціонерного товариства "Канівриба" 33211,32 грн. (тридцять три тисячі двісті одинадцять гривень 32 копійки) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги”.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

30 жовтня 2019 року через канцелярію Господарського суду Черкаської області від представника Приватного акціонерного товариства "Канівриба" надійшла заява від 25 жовтня 2019 року в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

?Враховуючи, що наказ відтворює резолютивну частину постанови, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 виправлено допущену в абзаці 4 резолютивної частини постанови описку, а саме: замість слів “Стягнути з Золотоніської місцевої прокуратури на користь Приватного акціонерного товариства "Канівриба" 33211,32 грн. (тридцять три тисячі двісті одинадцять гривень 32 копійки) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги”, зазначено: “стягнути з прокуратури Черкаської області на користь Приватного акціонерного товариства "Канівриба" 33211,32 грн. (тридцять три тисячі двісті одинадцять гривень 32 копійки) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги”.

Отже, місцевий господарський суд згідно з нормами господарського процесу видав за доручення суду апеляційної інстанції наказ на примусове виконання постанови цього суду. Оскільки судом апеляційної інстанції у постанові від 22.01.2019 було допущено описку, яку згодом виправлено ухвалою від 04.07.2019, господарський суд вважає за необхідне також виправити помилку у наказі від 18.02.2019.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення прокурора щодо необхідності визнавати наказ від 18.02.2019 таким, що не підлягає до виконання, оскільки підстав, визначених ст. 328 ГПК України, прокурором не наведено, а судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, заява представника Приватного акціонерного товариства “Канівриба” про виправлення помилки у виконавчому документі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234-325, 328 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства “Канівриба про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити в наказі Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 у справі №925/220/18 резолютивну частину щодо назви боржника та реквізитів стягувача, виклавши її у такій редакції:

«Стягнути з прокуратури Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 02911119) на користь Приватного акціонерного товариства "Канівриба" (вул. Рибна, 1, с. Литвинець, Канівський район, Черкаська область, 19030, код ЄДРПОУ 02799036) 33211,32 грн. (тридцять три тисячі двісті одинадцять гривень 32 копійки) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019, наказу від 18.02.2019 про стягнення з прокуратури Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 02911119) на користь Приватного акціонерного товариства "Канівриба" (вул. Рибна, 1, с. Литвинець, Канівський район, Черкаська область, 19030, код ЄДРПОУ 02799036) 33211,32 грн (тридцять три тисячі двісті одинадцять гривень 32 копійки) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги..

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2019.

Суддя О.В. Чевгуз