Рішення № 8554925, 30.03.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-26/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді –Забродіної О.А.,

при секретарі – Легкошерст Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір №11362027000 про надання сподживчого кредиту в сумі 32 300 доларів США, що дорівнювало на день укладення договору еквіваленту 156 764,82 гривень з кінцевим строком погашення 19 червня 2038 року.

На забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 укладені договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 взяли на себе зобов’язання відповідати перед позичальником у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, однак взяті на себе зобов’язання по кредиту не виконують, отримані кошти не повертають Солідарна заборгованність за кредитним договором становить 34 600,05 доларів США, що еквівалентно 263 306, 39 грв., яку просять стягнути з відповідачів як солідарних боржників.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідно до укладеного договору №11362027000 ОСОБА_2 19 червня 2008 року отримав кредит у розмірі 32 300 доларів США зі сплатою 14,00% річних за користування кредитними коштами.Але взяті на себе обов*язки ОСОБА_2 не виконав, тому станом на 04.06.2009 року виникла заборгованість у сумі 34 600,05 доларів США, що еквівалентно 263 306, 39 гривень, де заборгованість за сумою кредиту складає - 31 851, 30 доларів США, що еквівалентно 242 388,39 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 643, 75 доларів США, що еквівалентно 20 118, 94 гривень; пеня -105,00 доларів США, що еквівалентно 799,06 гривень, яку просить стягнути з відповідачів солідарно, крім того просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 1700 гривень сплаченого судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і пояснив, що між ним та акціонерним комерційним банком „УкрСиббанк” дійсно був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 32 300 доларів США зі сплатою 14% річних, а він зобов*язувався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним до 19 червня 2038 року. До грудня 2008 року періодично сплачував нараховані відсотки за користування кредитними, припинив погашення кредиту в грудні 2008 року через скрутне матеріальне становище. Представнику банку надав доручення на продаж житлового будинку в місті Дніпродзержинську по вулиці Таращанській №41 відповідно договору іпотеки №11362027000/1.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, через своїх представників позов визнали і пояснили, що договори поруки укладалися, але погашати борги невзмозі через відсутність коштів.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з»явилася надіслала листа де просить справу справу розглядати без її участі.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між акціореним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений договір №11362027000 про надання споживчого кредиту в сумі 32 300 доларів США, що дорівнює еквіваленту 156 764,82 гривень з кінцевим строком повернення 19 червня 2038 року /а.с.14-17/.

На забезпечення виконання зобов*язань по кредитного договору 19.06.2008 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 були укладені договора поруки, згідно яких останні зобов*язувалися відповідати перед позичальником у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи суму основного боргу, сплати відсотків та сум штрафних санкцій, що підтверджується договорами поруки № 11362027000/2 від 19.06.2008, № 11362027000/3 від 19.06.2008 року, 11362027000/4 від 19.06.2008 року, №11362027000/5 від 19.06.2008 року /а.с. 18-21/.

Розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості і складає 34 600,05 доларів США / а.с.22-25/.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодапвець) зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язаннь не допускається.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржника (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив зобов’язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту і погашення будь-яких грошових зобов»язань «банк» має право вимагати від позичальника додаткової сплати до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти.

Врахувавши викладене, беручи до уваги визнання відповідачами позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованності за договором про надання споживчого кредиту в сумі 263 306, 39грв. є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1950 гривень підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст. 525, 526, 530, 554, 1054, 612, 615, 652 ЦК України та керуючись ст.ст10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005 ОКПО 09807750 – 263 306,39 гривень заборгованості по кредиту, 1700 гривень сплаченого судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: