Ухвала суду № 85547206, 08.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4211/19

Провадження № 2/265/1389/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права на спадщину спадкодавця четвертої черги в порядку спадкування за законом,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права на спадщину спадкодавця четвертої черги в порядку спадкування за законом.

08 листопада 2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. копії спадкової справи 10/2019 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо кола спадкоємців.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення, оскільки стосується предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. копію спадкової справи 10/2019 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо кола спадкоємців.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. для виконання.

Ухвала є обов`язковою для виконання в строк до 26 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 26 листопада 2019 року до 10-00 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник