Ухвала суду № 85547181, 08.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/288/19

Справа № 235/7222/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1856/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2009 у вказаній справі позовні вимоги задоволено, зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 66608,16 гривень, судові витрати зі сплати державного мита в розмірі 666,29 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 30 гривень, а всього 67304,24 гривень.

УхвалоюКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2019 у справі замінено стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку боржниківОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з вказаних боржників.

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник зазначає виниклу у зв`язку з перебуванням ВАТ «Кредитпромбанк» на стадії ліквідації необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, а також передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» в зв`язку з набуттям прав вимоги оригіналів кредитних справ боржників, а це є довготривалою процедурою.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом поданої заяви просить розглянути заяву без участі його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно з п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом наведеної норми дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», рішення суду фактично не виконано і не перебуває на виконанні, з акту перевірки оригіналів матеріалів кредитної справи №32ДС/7/2007-АКЛН щодо позичальника ОСОБА_1 , складеного заявником 26.09.2019, вбачається втрата/відсутність оригіналів виконавчих листів №2-1856/2009, виданих на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.05.2009. Будь-яка інформація щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа у стягувача відсутня.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 66608,16 гривень, судових витрат зі сплати державного мита в розмірі 666,29 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 30 гривень, а всього 67304,24 гривень, втрачено.

З огляду на викладене, суд вважає, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку та видачі дублікату виконавчого листа у вказаній справі.

Керуючись ст.433, ч.17.4 Розділу ХІІІ, ст.ст.261, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа №2-1856/2009 до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1856/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя