Ухвала суду № 85547085, 11.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16364/19

Провадження №1-кс/263/8297/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Довголевського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні №32019050000000014 від 29.01.2019, за фактом підроблення невстановленими особами документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Довголевський О.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні та погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «СЕЛИДОВБУДІНВЕСТ» ( код ЄДРПОУ 34399870), за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Кузнецова , буд.18.

Дослідивши суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які умисно подали для проведення державної реєстрації юридичної особи TOB «В1ТОН» (код СДРПОУ 41855972), ТОВ «АРАШ КОННЕКТ» (код СДРПОУ 41510468), ТОВ «БЕСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ ПЛЮС» (код СДРПОУ 41510538), ТОВ «ГУДМОД» (код СДРПОУ 41504084).

Поясненнями гр. ОСОБА_1 , який значиться директором, засновником та бухгалтером ТОВ «АРАПІ КОННЕКТ» (код СДРПОУ 41510468) ТОВ «БЕСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ ПЛЮС» (код СДРПОУ 41510538), ТОВ «ГУДМОД» (код СДРПОУ 41504084) встановлено, що він не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств.

Поясненнями гр. ОСОБА_2 , яка значиться директором, засновником та бухгалтером TOB «ВІТОН» (код СДРПОУ 41855972) встановлено, що вона не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вищезазначеного підприємства.

Слідством встановлено, що ТОВ «СЕЛИДОВБУДІНВЕСТ» (код СДРПОУ 34399870) у період з 16.03.2018 по 18.02.2019 мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ВІТОН» (СДРПОУ 41855972), що підтверджується рухом грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «ВІТОН».

В ході досудового слідства, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також у зв`язку з необхідністю по даному кримінальному провадженню, в подальшому призначення судово-економічної експертизи на адресу ТОВ «СЕЛИДОВБУДІНВЕСТ» була спрямована вимога в порядку ч.2 ст.93 КПК України на отримання засвідчених належним чином копії первинних документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «СЕЛИДОВБУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34399870) та TOB «ВІТОН» (ЄДРПОУ 41855972) у період з 16.03.2018 по 18.02.2019.

08.08.2019 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області за № 02/19-001 від 02.08.2019 на вимогу № 55775/10/05-99-23-05-13 від 15.07.2019 від ТОВ «СЕЛИДОВБУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34399870) надійшла відповідь щодо відсутності належних правових підстав для отримання від ТОВ «СЕЛИДОВБУДІНВЕСТ» (код СДРПОУ 34399870) вищезазначених документів.

Таким чином, з метою встановлення осіб причетних до фінансово- господарської діяльності TOB «ВТТОН» (ЄДРПОУ 41855972), встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактів перерахування грошей, які можуть бути не відображені у податковому обліку, встановлення факту зняття готівкових грошових коштів, проведення почеркознавчих експертиз (враховуючи вимоги ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення й проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., «... Для проведення досліджень слідчий повинен надати експертові вільні, умовно- вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису), особи яка підлягає ідентифікації», виникла необхідність у вилученні оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим були порушені вищезазначені вимоги КПК України.

Тож слідчий не довів належними та допустимими доказами наявність достатніх та достовірних підстав вважати, що «СЕЛИДОВБУДІНВЕСТ» ( код ЄДРПОУ 34399870) є причетним до кримінального провадження №32019050000000014, досудове розслідування якого, згідно з витягу, проводиться за фактом підроблення невстановленими особами документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.205-1 КК України, внесення завідомо неправдивих відомостей, поданих для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ВІТОН» ( код ЄДРПОУ 41855972), ТОВ «АРАШ КОННЕКТ» ( код ЄДРПОУ 41510468), ТОВ «БЕСТ РЕЙД КОНСАЛТ ПЛЮС» ( код ЄДРПОУ 41510538), ТОВ «ГУДМОД» ( код ЄДРПОУ 41504084)., та відповідно не доведено, що майно, яке підлягає відшуканню і вилученню, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Довголевського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні №32019050000000014 від 29.01.2019, за фактом підроблення невстановленими особами документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.205-1 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Хараджа