Рішення № 85546996, 11.11.2019, Волноваський районний суд Донецької області

233/3468/19

2/221/1204/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67526,94 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного Договору № 2203-317/04/37 від 27.06.2012 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 72000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 26.06.2019 року. Також, відповідно до укладеного договору поруки №2203/37-А/1 від 27.06.2012 року, ОСОБА_2 зобов`язавсь в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі зобов`язань по кредитному договору. Однак, відповідачі порушили умови укладеного кредитного договору та договору поруки, в частині своєчасного повернення кредитних коштів у визначений строк, у зв`язку з чим, станом на 26.04.2019 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 67529 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом 59021 грн. 16 коп., заборгованість за нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 8508 грн. 78 коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подали.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернулися. У відповідності з вимогами ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, відзиву на позов не подали, тому суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2012 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-317/04/37, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 72000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 26.06.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,5 % на рік. Відповідно п. 4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язався повернути позивачу отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі у строки та порядку згідно договору. (а.с.6-9)

У якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 , 27.06.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2203/37-А/1, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором. Згідно п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору поруки встановлено, що договір діє до припинення забезпеченого зобов`язання позичальника за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо виконання зобов`язання на зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється , якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього Договору. (а.с.12-13)

Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 26.06.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 67529,94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 59021,16 грн. та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 8508,78 грн. (а.с.23-31)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним його обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ст.554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому за ч. 4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст.1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом,розміру облікової ставки та інших факторів.

Верховний Суд України у справі № 6-2662цс15 від 20 квітня 2016 року зробив правовий висновок про те, що згідно з ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобов`язання за договором поруки пред`явлено позивачем в межах строку, встановленого договором поруки, що не суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідач ОСОБА_2 за договором поруки має відповідати перед позивачем у тій же мірі, що й позичальник ОСОБА_1 , за невиконання ним умов кредитного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому за таких підстав підлягає стягненню з відповідачів заборгованість в розмірі 67526,94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 58021,16 грн. та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 8508,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. - по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.12, 13, 141, 223, 259, 264-265, 280-282, ЦПК України, 257-259, 264, 509, 530, 533, 554, 559, 526, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-317/04/37 від 27 червня 2012 року в сумі 67526 (шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 58021,16 грн. та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2014 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 8508,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачену при поданні позову суму судового збору - по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн.. 50 коп. з кожного.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 11 січня 2011 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 10 жовтня 1995 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І. Мохов