Ухвала суду № 85544657, 31.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.10.2019

Справа № 937/8949/19

Провадження № 1-кп/320/1109/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням прокурор відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Гріпаса О.Ю. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080280000022 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Гріпаса О.Ю. надійшло клопотання від 29.10.2019 про закриття кримінального провадження № 320160802800000022 від 05.09.2016 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080280000022 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ймовірного умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334).

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт старшого оперуповноваженого оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 та матеріали аналітичного дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області №71/08-01-16-00-08/39433334 від 25.08.2016.

Відповідно до інформації, яка міститься у вищевказаному аналітичному дослідженні, службові особи ТОВ «Мелхім» (код ЄДРПОУ 39433334), у період з 01.02.2015 по 31.01.2016, з метою несплати акцизного податку, здійснювали реалізацію дизельного палива на адресу сільськогосподарських підприємств під видом Абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного, придбаного раніше у ТОВ «Алекспром» (код за ЄДРПОУ 32679601), ТОВ «Компанія торговий дім Зернопродукт» (код за ЄДРПОУ 36601015), ТОВ «Джалон» (код за ЄДРПОУ 39483830), чим, ймовірно, ухилились від сплати акцизного податку на загальну суму 4 450 377,24 грн., що більше, ніж у п`ять тисяч перевищує установлений неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Під час досудового розслідування вжитими заходами, передбаченими чинним кримінально-процесуальним законодавством, не здобуто достатніх доказів факту умисного ухилення від сплати акцизного податку службовими особами ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334), а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

27.09.2016 на підставі ухвали слідчого суді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12, проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено: письмові інструкції ТОВ «Торговий дім «Мелхім», подорожні листи, чорнові записи; рідина з характерним запахом дизельного палива у кількості близько 100 тис. літрів, орієнтованою вартістю близько 2 млн. 100 тис. грн.

04.10.2016 у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, а саме дизельного палива у кількості близько 100 тис. літрів, орієнтованою вартістю близько 2 млн. 100 тис. грн., ухвалою слідчого судді відмовлено, при цьому рішення слідчого судді мотивовано тим, що вилучені в ході обшуку паливно-мастильні матеріали належать не ТОВ «Мелхім», а ТОВ «Торговий дім «Мелхім»», яке не має відношення до обставин кримінального правопорушення. 04.10.2016 вилучене майно повернуто представнику ТОВ «Торговий дім «Мелхім».

Крім того, 27.09.2016 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою відібрані зразки (проби) паливно-мастильних матеріалів, по яких призначено дослідження рідини та нафтопродуктів паливно-мастильних матеріалів, проведення якого доручено спеціалістам Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень ДФС України.

Так, відповідно до висновку № 142008200-0978 від 10.11.2016, проби №№1-4 не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови», проби №№5-6 відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

Допитана як свідок ревізор-інспектор ВБВДОЗШ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 повідомила, що на підставі службового листа оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.08.2016 № 11761/08-32-07-04 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мелхім» (код за ЄДРПОУ 39433334) з питань повноти та обґрунтованості сплати акцизного податку за період з 01.02.2015 по 31.01.2016, у ході якого встановлено, що у вказаний період часу ТОВ «Мелхім» було придбано Абсорбент (компонент дизельних палива) газоконденсатний у ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт», ТОВ «Алекспром» та ТОВ «Джалон» у загальній кількості 1360,370 т. Згідно з отриманою оперативною інформацією від оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ТОВ «Мелхім», використовуючи Абсорбент та додаткові компоненти, які купувало за готівкові кошти, фактично здійснювало незаконне виготовлення дизельного палива, шляхом змішування хімічних сумішей з паливно-мастильними матеріалами, яке у подальшому з метою не сплати акцизного податку, реалізовувало як придбаний раніше Абсорбент (компонент дизельних палив). У зв`язку з цим є підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Мелхім», ймовірно, ухилилися від сплати акцизного податку на суму 4 450 377,24 грн.

Однак, у той же час, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12, будь-яких додаткових компонентів, у тому числі хімічних сумішей та рідин, які б могли покращувати властивості Абсорбенту (компоненту дизельних палив) та перетворювати його, таким чином, на дизельне паливо у чистому виді, що може відповідати вимогам відповідних ДСТУ або не відповідати їм, не відшукано.

Допитаний як свідок комірник ТОВ «Торговий дім «Мелхім» ОСОБА_3 , відмовився надавати показання, користуючись ст. 63 Конституції України.

Допитаний як свідок колишній директор ТОВ «Мелхім» ОСОБА_4 , відмовився надавати показання, керуючись ст. 63 Конституції України.

Допитана як свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що у період з вересня 2015 року по січень 2016 року вона займала посаду головного бухгалтера. У вказаний період часу директором підприємства являвся ОСОБА_4 , який власне приймав її на роботу. Крім того, повідомила, що за період її трудової діяльності у ТОВ «Мелхім», останнє здійснювало придбання Абсорбенту (компоненту дизельних палив) у ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт», ТОВ «Алекспром» та ТОВ «Джалон», який у подальшому як Абсорбент реалізовувався на адресу сільськогосподарських виробників. З інших питань відмовилась відповідати по суті, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Допитаний як свідок голова ФГ «Гузєєв 2007» ОСОБА_6 повідомив, що упродовж 2015 року купував у ТОВ «Мелхім» дизельне паливо, на яке надавались усі відповідні документи та у подальшому використовував його у господарській діяльності, пов`язаній з вирощуванням сільськогосподарських культур фермерським господарством.

Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_7 повідомив, що у період 2015 року на підставі укладеного договору купував у ТОВ «Мелхім» дизельне пальне, на яке надавались усі відповідні документи та в подальшому реалізовував його кінцевому споживачу.

Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_8 надав показання про те, що на протязі 2015-2016 років він купував у ТОВ «Мелхім» дизельне пальне, на яке надавались усі відповідні документи та у подальшому реалізовував його іншим юридичним особам. Після реалізації дизельного палива будь-яких претензій від покупців щодо якості продукту не надходило.

Допитаний як свідок голова СФГ «Віта» ОСОБА_9 надав показання про те, що у липні 2015 року купував у ТОВ «Мелхім» дизельне пальне, про що постачальником були надані відповідні документи та такий товар оприбутковувався підприємством як дизельне паливо. Пунктом навантаження була адреса: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12. У подальшому зазначений продукт був використаний у діяльності підпорядкованого йому фермерського господарства.

Допитаний як свідок голова ФГ «Корягін і К» ОСОБА_10 повідомив, що у період липня-жовтня 2015 року у ТОВ «Мелхім» купував дизельне паливо, яке й оприбутковувалось з відповідним найменуванням. Щодо постачання товару ТОВ «Мелхім» були надані відповідні документи. Вказане пальне було використано у діяльності, пов`язаній з вирощуванням сільськогосподарських культур. Будь-який абсорбент у ТОВ «Мелхім» не придбавався.

Допитаний як свідок керівник ДП ДГ «Відродження» ОСОБА_11 надав показання про те, що у період з липня по грудень 2015 року підприємство мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Мелхім» щодо придбання у останнього дизельного пального, яке було й оприбутковане як дизельне пальне. Придбаний продукт було використано у господарській діяльності підприємства.

Допитаний як свідок керівник ТОВ «Агротех» ОСОБА_12 повідомив, що у період з серпня по листопад 2015 року у ТОВ «Мелхім» купував дизельне паливо, яке й оприбутковувалось як дизельне пальне. Придбаний продукт було використано у господарській діяльності підприємства. Абсорбент (компонент дизельних палив) у ТОВ «Мелхім» не придбавався.

Допитаний як свідок директор ФГ «Еталон» ОСОБА_13 повідомив, що у період 2015-2016 підпорядкованим йому підприємством у ТОВ «Мелхім» здійснювалось придбання дизельного палива, однак у документах товар зазначався як «ак Диз ОСОБА_14 палив г(туу 23919929.011-2000)», на що він звернув увагу пізніше. Розрахунок з ТОВ «Мелхім» здійснювався у безготівковій формі. У подальшому пальне було використано у діяльності підприємства, пов`язаній з вирощуванням сільськогосподарських культур.

Допитаний як свідок директор ФГ « ОСОБА_15 » ОСОБА_15 надав показання про те, що у період 2015-2016 підпорядкованим йому підприємством у ТОВ «Мелхім» купувалось дизельне пальне, по документах товар зазначався як «ак Диз ОСОБА_14 палив г(туу 23919929.011-2000)», на що він звернув увагу пізніше. Розрахунок з ТОВ «Мелхім» здійснювався у безготівковій формі. У подальшому пальне було використано у діяльності підприємства, пов`язаній з вирощуванням сільськогосподарських культур.

Допитана як свідок головний бухгалтер ФГ «Гранит» ОСОБА_16 повідомила, що у період 2015-2016 ФГ «Гранит» купувало у ТОВ «Мелхім» дизельне паливо. Відповідно до документів товар зазначався як «ак Диз ОСОБА_14 палив г(туу 23919929.011-2000)», на що було звернено увагу пізніше. У подальшому пальне було використано у діяльності підприємства, пов`язаній з вирощуванням сільськогосподарських культур.

Допитана як свідок головний бухгалтер ПМП « ОСОБА_17 » та ТОВ «Яскраве» ОСОБА_18 повідомила, що їй відомо про те, що обидва підприємства, які вона представляє, упродовж 2015-2016 років купувало у ТОВ «Мехлім» дизельне пальне, яке і оприбутковувалось з відповідним найменуванням. Відповідно до документів, у деяких випадках, товар зазначався як «ак Диз ОСОБА_14 палив г(туу 23919929.011-2000)», а у деяких випадках, як «Дизельне паливо». Розрахунок з ТОВ «Мелхім» за придбання товару здійснювався у безготівковій формі. У подальшому придбане паливо було використано обома підприємствами у діяльності, пов`язаній з вирощуванням сільськогосподарських культур.

Показання свідка ОСОБА_18 підтверджуються долученими до матеріалів кримінального провадження копіями відповідних документів: рахунками на оплату, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Допитаний як свідок керівник ФГ « ОСОБА_19 надав показання про те, що у період 2015 року у ТОВ «Мелхім» декілька разів купувалось дизельне паливо та обліковувалось воно як дизельне паливо. Розрахунок здійснювався у безготівковій формі. Як саме товар зазначався у документах, не зазначив, у зв`язку з тим, що такі документи не збереглися. Придбане пальне було використано підприємством у його сільськогосподарській діяльності.

Допитаний як свідок директор ФГ «Доник» ОСОБА_20 повідомив, що у 2015 році на підставі укладеного договору з ТОВ «Мелхім», у останнього здійснювалось придбання дизельного палива, хоча, як він звернув увагу пізніше, у документах товар зазначався як «ак Диз ОСОБА_14 палив г(туу 23919929.011-2000)». Придбаний товар оприбутковувався на підприємстві як дизельне паливо та був використаний у сільськогосподарській діяльності фермерського господарств.

Допитаний як свідок головний бухгалтер ПП «Приват Сервіс» ОСОБА_21 показав, що у період 2015-2016 років підприємством здійснювалось придбання дизельного палива у ТОВ «Мелхім», яке на той час знаходилось у м. Мелітополі Запорізької області. По документах у деяких випадках товар зазначався як «ак Диз ОСОБА_14 палив г(туу 23919929.011-2000)», а у деяких випадках «Дизельне паливо». Розрахунок за придбання пального з ТОВ «Мелхім» здійснювався у безготівковій формі. Придбаний товар використовувався виключно для заправки сільськогосподарської техніки. Про існування абсорбенту (компоненту дизельних палив) та можливості його використання для заправки сільськогосподарської техніки йому стало відомо від представників ТОВ «Мелхім».

Допитана як свідок головний бухгалтер ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна» ОСОБА_22 надала показання про те, що упродовж 2015 року підприємство здійснювало придбання дизельного палива у ТОВ «Мелхім», при цьому у документах на постачання вказаний товар зазначався як «ак Диз ОСОБА_14 палив г(туу 23919929.011-2000)». По бухгалтерському обліку придбане дизельне паливо обліковувалось як дизельне паливо та використовувалось підприємством для ведення господарської діяльності.

Допитаний як свідок головний бухгалтер ФГ «Франц» ОСОБА_23 надав показання про те, що упродовж 2015-2016 років господарством здійснювалось придбання дизельного палива у ТОВ «Мелхім», хоча у той же час у деяких документах цей товар зазначався як «ак Диз ОСОБА_14 палив г(туу 23919929.011-2000)», в інших «Дизельне паливо УТЗЕД НОМЕР_1 ». По бухгалтерському обліку товар обліковувався так, як було зазначено у видаткових накладних. Техніка господарства заправлялась тим паливом, яке було оприбутковане та претензій щодо його якості не було. Про існування абсорбенту та можливості його використання він раніше не знав, так як не звертав уваги на його назву в первинних супровідних документах, наданих від ТОВ «Мелхім».

Допитаний як свідок чинний директор ТОВ «Компанія торговий дім «Зернопродукт» ОСОБА_24 показав, що у період 2015-2016 років вказане підприємство дійсно мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Мелхім», якому за домовленістю постачався абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний. Вказаний ресурс підприємством не виготовлявся, а придбавався у ТОВ «Енергетична Альтернатива 7», яке й було його виробником. Будь-які інші види палива, окрім абсорбенту, ТОВ «Мелхім» не постачались.

Допитана як свідок ОСОБА_25 надала показання про те, що у 2016 році вона працювала у ТОВ «Торговий дім «Мелхім», яке фактично знаходилось за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12. Підприємство займалось оптовою торгівлею паливно-мастильних матеріалів, у тому числі дизельним пальним. Будь-яке відношення ТОВ «ТД «Мелхім» до діяльності ТОВ «Мелхім» не мало. У ТОВ «Мелхім» вона не працювала.

Допитана як свідок колишній директор ТОВ «Мелхім» ОСОБА_26 надала показання про те, що у період 2015 року вона працювала на посаді директора ТОВ «Мелхім», офіс якого знаходився по проспекту Богдана Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області, а фактично підприємство здійснювало діяльність за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12. ТОВ «Мелхім» займалось постачанням паливно-мастильних матеріалів, у тому числі дизельного пального та абсорбенту (компоненту дизельних палив), які безпосередньо підприємство не виготовляло, а купувало в інших суб`єктів господарювання, найменування та інші дані яких станом на даний час зазначити не змогла, так як не пам`ятає. Де на теперішній час знаходяться первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Мелхім», їй не відомо.

Допитана як свідок колишній головний бухгалтер ТОВ «Мелхім» ОСОБА_27 надала показання про те, що у період 2015 року вона дійсно працювала у ТОВ «Мелхім» на відповідній посаді. У період її діяльності, підприємство займалось постачанням паливно-мастильних матеріалів на території м. Мелітополя та Мелітопольського району. Платником акцизного податку ТОВ «Мелхім» не являлось, ліцензії на виготовлення дизельного пального не мало, тому усі ППМ, які постачались підприємством, придбавались в інших суб`єктів господарювання, найменування та інші дані яких вона на даний час зазначити не змогла. Власне виробництвом дизельного пального ТОВ «Мелхім» не займалось.

Допитані як свідки колишні водії ТОВ «Мелхім» ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 надали свідчення про те, що дійсно у період 2015 року вони працювали на посаді водіїв у ТОВ «Мелхім». До їх обов`язків входило постачання паливно-мастильних матеріалів замовникам за допомогою вантажних автомобілів, які рахувалися у ТОВ «Мелхім» та перебували за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 Мелітополь АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Паливно-мастильними матеріалами, які постачались замовникам, були як дизельне пальне, так й абсорбент (компонент дизельних палив). У яких суб`єктів придбавались вказані ПММ, не зазначили, так як їм це не відомо. На відповідне запитання зазначили, що ТОВ «Мелхім» не займалось безпосереднім виготовленням дизельного пального, а як й абсорбент, купувало його з метою подальшої реалізації.

Додатково допитаний як свідок колишній директор ТОВ «Мелхім» ОСОБА_4 на поставлені запитання відмовився надавати будь-які показання, користуючись ст. 63 Конституції України.

Допитана як свідок колишній засновник ТОВ «Мелхім» ОСОБА_32 відмовилась надавати будь-які показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Допитаний як свідок ОСОБА_33 на поставлені запитання відмовився надавати будь-які показання, користуючись ст. 63 Конституції України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у другому кварталі 2016 року ТОВ «Мелхім» змінило юридичну адресу та наразі зареєстровано по вул. Промисловій, 50 АДРЕСА_5 52 у м. Львів (з 13.03.2016 перебуває на обліку у Личаківській ОДПІ ГУ ДФС в Львівській області).

Станом на теперішній час ТОВ «Мелхім» має стан 0-платник за основним місцезнаходженням. Відповідно до поданих декларацій до органів державної податкової служби, з березня 2016 року підприємство фінансово-господарську діяльність не здійснює.

Шляхом направлення постанови про проведення процесуальних дій на іншій території та вжитими у ході її виконання заходами з`ясовано, що фактично ТОВ «Мелхім» відсутнє за теперішнім місцем реєстрації. Відшукати та вилучити первинну документацію ТОВ «Мелхім» у ході досудового розслідування не видалось за можливе.

У ТОВ «Компанія торговий дім Зернопродукт» (код за ЄДРПОУ 36601015) в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів отримано первинну документацію, яка підтверджує факт придбання ТОВ «Мелхім» у ТОВ «Компанія торговий дім Зернопродукт» абсорбенту (компоненту дизельного палива).

Крім того, у ТОВ «Алекспром» (код за ЄДРПОУ 32679601) в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів отримано первинну документацію, яка також підтверджує факт придбання ТОВ «Мелхім» у ТОВ «Компанія торговий дім Зернопродукт» абсорбенту (компоненту дизельного палива).

Вжитими під час досудового розслідування заходами, які проводились на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, встановлено, що ТОВ «Джалон» (код за ЄДРПОУ 39483830) фактично за місцем реєстрації відсутнє, встановити його місцезнаходження не видалося можливим, та таке підприємство має ознаки фіктивного, у зв`язку з чим здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Джалон», не видалося можливим. Місцезнаходження документів ТОВ «Джалон» не встановлено.

Допитаний як свідок ОСОБА_34 , відомості про якого містились у документах податкової звітності ТОВ «Джалон» за 2015 рік, надав показання про те, що до створення, придбання та ведення фінансово-господарської діяльності даного суб`єкта господарської діяльності будь-якого відношення він не має. Навичками ведення бухгалтерського обліку та керівництва підприємством він не володіє, будь-які угоди від імені ТОВ «Джалон», зокрема з ТОВ «Мелхім» він ніколи не укладав, довіреності на ведення діяльності підприємства нікому не надавав. Власний паспорт громадянина України ним було втрачено, тому вважає, що вірогідно, його було знайдено невідомими та використано у неправомірних цілях.

Факт втрати паспорта громадянина України ОСОБА_34 встановлений зібраними матеріалами кримінального провадження, які підтверджують його звернення щодо вказаного факту до відповідних інстанцій.

Так, згідно з п.п. 212.1.1 п. 212.2 ст. 212 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платником податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі із давальницької сировини.

Відповідно до п.п. 215.1 ст. 215 ПКУ до підакцизних товарів, поміж інших, відноситься пальне.

Згідно з п.п. 216.1 ст. 216 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

З положень п. 212.3.1-1 ст. 212 ПКУ вбачається, що особи суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність.

У відповідності до п.п. 215.3.4. ст. 215 ПКУ дизельне пальне, яке, згідно з аналітичним дослідженням № 71/08-01-16-00-08/39433334 від 25.08.2016 та наявної на той момент оперативної інформації, виробляло ТОВ «Мелхім», відноситься до важких дистилятів (газойлів) УКТ ЗЕД 2710 19 47 90 та оподатковується за ставкою за січень 2015 року по грудень 2015 року 132 євро за 1000 л продукції, за січень 2016 року 125,50 євро за 1000 л продукції.

У той же час, в ході досудового розслідування не встановлено достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що у період часу з 01.02.2015 по 31.01.2016 ТОВ «Мелхім» безпосередньо здійснювало саме виготовлення дизельного пального з метою його подальшої реалізації. Формулювання підозри конкретній службовій особі ТОВ «Мелхім» не може ґрунтуватися лише на окремих показаннях свідків, оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний, який у період з 01.02.2015 по 31.01.2016 був придбаний ТОВ «Мелхім» у ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт», ТОВ «Алекспром» та ТОВ «Джалон» та у подальшому, відповідно до документів, реалізований на адресу суб`єктів господарської діяльності, не віднесений законодавством України до переліку підакцизних товарів.

Разом з тим, під час досудового розслідування неодноразово вживались заходи щодо ініціювання призначення та проведення позапланової перевірки додержанням вимог податкового законодавства ТОВ «Мелхім» та ТОВ «Джалон». Як контролюючими органами, так і слідчим суддею було відмовлено у проведенні перевірки вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, що не дало змоги у повному обсязі документально та об`єктивно підтвердити факт умисного ухилення службовими особами ТОВ «Мелхім» від сплати акцизного податку.

Крім того, станом на теперішній час угоди, укладені між ТОВ «Мелхім» та

ТОВ «Алекспром»,ТОВ «Компаніяторговий дімЗернопродукт»,ТОВ «Джалон» не визнавались у судовому порядку недійсними.

Відсутність первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Мелхім», а також актів перевірки контролюючих органів та прийнятих на їх підставі податкових повідомлень-рішень, об`єктивно не дають можливості проведення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи, що у свою чергу унеможливлює забезпечення належним чином завдань кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення суми майнової шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Зі змісту матеріалів аналітичного дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області №71/08-01-16-00-08/39433334 від 25.08.2016, що був складений з урахуванням наявної на той час оперативної інформації оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, вбачається, що його резолютивна складова в частині твердження про ухилення службовими особами ТОВ «Мелхім» від сплати акцизного податку у великих розмірах, ґрунтується на ймовірності таких дій, тобто має характер припущення, яке не є категоричним, та відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства, не є доказом факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого, ймовірно, було завдано майнову шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету акцизного податку у розмірі 4450377,24 грн.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 212 КК України, у редакції згідно до Закону України від 15.11.2011 № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», за вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, передбачалося покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 № 101-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019, у примітці до статті 212 КК України, слова «тисячу», «три тисячі» та «п`ять тисяч» замінено, відповідно, словами «три тисячі», «п`ять тисяч» та «сім тисяч», тим самим частково декриміналізовано суспільно небезпечне діяння, шляхом збільшення суми майнової шкоди від кримінального правопорушення.

У той же час вказаним Законом внесено зміни до санкції ч. 2 ст. 212 КК України, яким змінено покарання за вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, в частині збільшення штрафу, а саме від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тим самим посилюючи кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, погіршуючи становище особи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 № 101-ІХ, що набрав чинності 25.09.2019, яким посилене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, не має зворотної дії в часі, та в даному випадку повинно застосовуватися покарання, за вчинення вказаного кримінального правопорушення у редакції частини відповідної статті відповідно до Закону України від 15.11.2011 № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», яким передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є злочином невеликої тяжкості.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Під час досудового розслідування встановлено, що ймовірна сума збитків внаслідок неправомірних дій службових осіб ТОВ «Мелхім» у період з 01.02.2015 до 31.01.2016 складає 4450 377,24 грн. Кримінальне правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження є триваючим злочином, тобто таким, що вчинявся безперервно протягом певного проміжку часу, моментом закінчення якого є фактичним ненадходженням коштів до бюджету, тобто 2016 рік. Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж два роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж два роки, і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, та у якій він наполягає на поданому ним клопотанні про закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Під час досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є злочином невеликої тяжкості, минуло більше, ніж два роки, у зв`язку з чим закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст.26,284,370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32016080280000022 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, зак рити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько