Ухвала суду № 85544438, 06.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.11.2019

Справа № 320/3458/19

Провадження № 2/320/2268/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Сивової Я.В. (в режимі відео конференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області),

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за ним право особистої приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,04га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2323055500:01:001:0096 для ведення індивідуального садівництва.

В підготовчому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідач надала до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також відповідач надала суду клопотання про витребування доказів, а саме інформацію щодо перетину ОСОБА_7 Мазен державного кордону України в період з 01.09.2012 по теперішній час та інформацію щодо декларування ОСОБА_8 грошових сум (якщо так, то вказати суми та валюту), що ввозилися на територію України у період з 01.09.2012 по теперішній час, які перебувають у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, посилаючись на те, що вона самостійно не має можливості надати вищевказані докази, а тому вимушена звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Відповідач та її представник підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення зазначених клопотань.

Ознайомившись із клопотаннями та доданими до них матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик в судове засідання свідків та клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач не має об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме інформацію щодо перетину ОСОБА_7 Мазен державного кордону України в період з 01.09.2012 по теперішній час та інформацію щодо декларування ОСОБА_8 грошових сум (якщо так, то вказати суми та валюту), що ввозилися на територію України у період з 01.09.2012 по теперішній час, яка перебуває у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України та витребує ці докази, для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків та клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 16 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України в період з 01.09.2012 по теперішній час та інформацію щодо декларування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових сум (якщо так, то вказати суми та валюту), що ввозилися на територію України у період з 01.09.2012 по теперішній час.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Строк виконання ухвали суду становить в 10 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін