Ухвала суду № 85542299, 05.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 504/2259/18

Провадження № 4-с/127/73/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування постанов і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській обл. Баловнєвої О.С. відносно виконання виконавчого листа № 2-а-159-2003 виданого 20.06.2003 року; визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 01.06.2018 року старшим державним виконавцем Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ Одеської обл. Баловнєвою О.С за виконавчим листом № 2-а-159-2003 виданого 20.06.2003 року щодо обмеження права керування транспортними засобами; визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 01.06.2018 року старшим державним виконавцем Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ Одеської обл. Баловнєвою О.С за виконавчим листом № 2-а-159-2003 виданого 20.06.2003 року, щодо обмеженні права керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 64262,25 грн; визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості від 01.06.2018 року, складений старшим державним виконавцем Баловнєвою О.С. Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській обл. за виконавчим листом № 2-а-159-2003 виданого 20.06.2003 року. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що державним виконавцем винесено оскаржувані постанови у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 рішення суду про стягнення аліментів. Разом з тим скаржник вказує, що заборгованість по аліментам ним погашена, виконавчий лист про стягнення аліментів пред`явлений до виконання з порушенням встановленого трирічного строку, а стягувач з сином на утримання якого стягуються аліменти виїхали на постійне місце проживання до Італії. Також стягувач не отримував постанову про відкриття провадження та про наявність виконавчого провадження дізнався коли отримав оскаржувані постанови.

Представник скаржника до судового засідання не прибула, однак до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі викладених обставин та матеріалів справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. З метою представництва стягувача до суду прибув її представник, однак документів на підтвердження наявності повноважень на представництво не надав, у зв`язку з чим суд не допустив його до участі у розгляді справи.

Представник заінтересованої особи державний виконавець до суду також не прибув, однак від Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській обл. засобами електронного зв`язку до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого відділ просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2012 року державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-159-2003 виданого 20.06.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 н.м.д.г. щомісячно починаючи з 17.06.2003 року і до його повноліття (на 61, 64 а.с.).

Вказані обставини спростовують твердження скаржника про безпідставне нарахування заборгованості по аліментам більш ніж за 3 роки.

Постановою Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. від 04.04.2018 року виконавчий лист № 2-а-159-2003 виданий 20.06.2003 передано до Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській обл. (на 123-124 а.с.).

Згідно розрахунку заборгованості борг ОСОБА_4 по аліментам станом на 01.06.2018 року складає 64262,25 грн (на 8 а.с.).

01.06.2018 року державним виконавцем Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській обл. Боловнєвою О.С. винесено ряд постанов, серед яких про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасових обмежень у праві керування транспортним засобами та у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів (на 6, 7 а.с.).

Квитанцій (на 12 а.с.) про перерахування коштів датовані 2008 роком і не спростовують наявності у скаржника в 2018 році заборгованості по сплаті аліментів, розмір якої перевищує сплату аліментів за 6 місяців.

Виписки з історії хвороби є неналежними доказами на підтвердження неправомірних дій державного виконавця. Погіршення стану здоров`я боржника не є підставою для невиконання ним своїх зобов`язань зі сплати аліментів, при цьому також немає судового рішення про відстрочку або розстрочку виконання зобов`язань у зв`язку погіршення стану здоров`я.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його дохід складається тільки від роботи водієм належними доказами не підтверджено.

Беручи до уваги принцип диспозитивності, відсутність доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для задоволення вимог даної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Статтями 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими-нормативно-правовими актами. Також має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника управі виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника управі керування транспортними засобами-до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 державним виконавцем Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській обл. Баловнєвою О.С. при вчиненні виконавчих дій не порушено, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування постанов і зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: