Ухвала суду № 85540507, 11.11.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3970/19

№ 2/688/1188/19

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

30 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З викладеного слідує, що захисту підлягають порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси.

Звертаючись до суду з позовом до Шепетівської міської ради, позивач зазначив, що здійснив самочинне будівництво прибудови до нежитлового приміщення, (яке відповідно до законодавства підлягає прийняттю в експлуатацію), однак не зазначив чи звертався до компетентних державних органів щодо прийняття забудови до експлуатації та оформлення права власності, що свідчить про відсутність спору про право.

Так, міська рада не є особою, яка порушила, не визнає чи оспорює права позивача, що також підтверджується долученим до позову листом заступника міського голови від 18 вересня 2019 року №В-2238 щодо відсутності повноважень.

Суд зазначає, що не може замінювати собою органи державної влади, що уповноважені на здійснення оформлення права власності на нерухоме майно та визнавати на нього право власності за позивачем за відсутності між сторонами спору про право цивільне.

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності передбачає дотримання певної процедури, з якою закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, при застосуванні цієї норми суд повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Згідно ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків: зазначити чи звертався позивач до компетентних державних органів щодо прийняття забудови до експлуатації та оформлення права власності, однак у прийнятті забудови до експлуатації йому було відмовлено, тобто надати відповідні докази про існування між сторонами спору про право цивільне.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків – 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: