Ухвала суду № 85539752, 06.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8947/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунальної 5-стоматологічної поліклініки м.Львова, керівника (ліквідатора) комунальної 5-стоматологічної поліклініки м.Львова Питльованого Петра Влодимировича, Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов Колективного договору,-

в с т а н о в и в:

30.10.2019 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовною заявою до комунальної 5-стоматологічної поліклініки м.Львова, код ЄДРПОУ 01984330, місцезнаходження: м.Львів, вул..Замарстинівська,39, керівника (ліквідатора) комунальної 5-стоматологічної поліклініки м.Львова Питльованого ОСОБА_2 Влодимировича, місце праці: м.Львів, вул..Замарстинівська,39, Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики, код ЄДРПОУ 02013030, місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок,1, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича, м.Львів, пл..Ринок,1 про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітній плати в сумі 29273,36 коп.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

У заяві позивач посилається на те, що заробітна плата не нарахована, що унеможливлює отримати довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату, в той же час позивач в обґрунтування розміру заробітної плати яка підлягає стягненню, однак не представляє жодних документів, щодо обґрунтування зазначеної суми, що підлягає стягненню окладу.

В порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано належних доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема позивачем на надано належно оформлених документів, які б підтверджували розмір окладу встановленого для її посади лікаря стоматолога терапевта.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач просить застосувати положення ч.2 ст.177 ЦПК України та не долучає примірники позовних заяв з додатками для відповідачів.

Так, згідно ч.2 ст.177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Отже, якщо вірно тлумачити норми ч.2 ст.177 ЦПК України, то закон не зобов`язує позивача долучати копії документів, які додаються до матеріалів позовної заяви, однак примірники позовної заяви для відповідачів позивачем мають додаватися при зверненні до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної 5-стоматологічної поліклініки м.Львова, керівника (ліквідатора) комунальної 5-стоматологічної поліклініки м.Львова Питльованого Петра Влодимировича, Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов Колективного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового бору.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: П. С. Невойт