Ухвала суду № 85539321, 05.11.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/10257/12

УХВАЛА

05 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій проситьзамінити стягувача ТзОВ «Світ Фінансів» на його правонаступника – ОСОБА_1 у справі № 1309/10257/12. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2013 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ “Універсал банк” 119156 (сто дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 15 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 08 коп. та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень судового збору, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року залишено без змін. 01.06.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Світ Фінансів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №50/17, відповідно до якого ТзОВ «Світ Фінансів» набуло право грошової вимоги по усіх зобов`язаннях відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 7-1/176к-07 від 07.09.2007 року. В подальшому, 01.06.2017 року між ТзОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №01-06/17-2, відповідно до якого ОСОБА_1 набув право грошової вимоги по усіх зобов`язаннях відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 7-1/176к-07 від 07.09.2007 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій попросив провести розгляд заяви у його відсутності, заяву попросив задовольнити.

Начальник Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р.П. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій попросив провести розгляд заяви у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. /справа № 426/2516/14-ц/.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2013 року вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ “Універсал банк” 119156 (сто дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 15 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 08 коп. та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2013 року було залишено без змін /Т-1 а.с.210-212/.

25.06.2014 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява представника ПАТ «Універсал Банк» про видачу копії рішення та виконавчих листів /Т-1 а.с.214/.

09.07.2014 року Залізничним районним судом м. Львова були видані п`ять виконавчих листів № 1309/10257/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ “Універсал банк” 119156 (сто дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 15 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 08 коп. та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень судового збору.

01.06.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Світ Фінансів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №50/17, відповідно до якого ТзОВ «Світ Фінансів» набуло право грошової вимоги по усіх зобов`язаннях відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 7-1/176к-07 від 07.09.2007 року.

01.06.2017 року між ТзОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №01-06/17-2, відповідно до якого ОСОБА_1 набув право грошової вимоги по усіх зобов`язаннях відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 7-1/176к-07 від 07.09.2007 року.

Відповідно до матеріалів справи та матеріалів заяви про заміну стягувача постановою державного виконавця Шевченківського віділлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Кравченко С.А. від 11.11.2014 року у виконавчому провадженні №45104357 з примусового виконання виконавчого листа №1309/10257/12 звернуто стягнення на доходи з боржника ОСОБА_7 .З ОСОБА_8 /Т-3 а.с.24/.

Матеріали справи не містять доказів того, що на час розгляду у суді заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в провадженні органів виконавчої служби перебувають виконавчі документи з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 119156 (сто дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 15 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 08 коп. та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень судового збору.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі підставна, а тому необхідно замінити первісного стягувача на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Універсал банк” (ЄДРПОУ 21133352) на ОСОБА_1 у виконавчих листах виданих Залізничним районним судом м. Львова по справі №1309/10257/12 за позовом ПАТ “Універсал банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 119156 (сто дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 15 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 08 коп. та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень судового збору.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №45104357 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 119156 (сто дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) доларів США 15 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 952414 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 08 коп. та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржники: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: 80441 Львівська АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ).

ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

Суддя:

Оригінал ухвали.