Ухвала суду № 85538980, 06.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2180/18

Провадження № 1-кс/461/9512/19

УХВАЛА

про відсторонення від посади

06.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Скаб В.С., з участю прокурора Цар Р.В., слідчого Салтикова С.М., підозрюваного ОСОБА_1 та захисників адвокатів Антоненка С.Б. та Заверухи Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтикова С.М. про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

cтарший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтиков С.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 42018140400000010 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, погодженим прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України Цар Р.В. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини А1789 МО України, терміном на 2 (два) місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_1 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, неможливе без відсторонення останнього від посади старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини А1789 МО України, а також те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого військового злочину.

В судовому засіданні слідчий Салтиков С.М. та прокурор Цар Р.В. вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники адвокати Антоненко С.Б. та Заверуха Р.В. заперечили щодо клопотання про відсторонення від посади, покликаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам ст.155 КПК України. Зокрема, зазначили, що слідчим не викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного надасть йому можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

1.правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

2.виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

3.посада, яку обіймає особа;

4.виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

5.виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

6.перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно п. 6 цієї ж статті КПК України, обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, в судовому засіданні, під час ознайомлення із клопотанням та доданими до нього матеріалами судом встановлено, що прокурором цих вимог /п. 6 ст. 155 КПК України/ виконано не було. Щодо виконання вказаної вимоги, то слідчий лише обмежився стислим висновком, що перебуваючи на посаді ОСОБА_1 буде мати можливість незаконно впливати на іншого підозрюваного – військовослужбоця ОСОБА_2 , свідків – військовослужбовців в/ч А1789 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали викривальні покази щодо обставин викрадення із військової частини блоку серії «1Є-03М», а також інших осіб з числа військовослужбовців, яким відомі обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Однак, на підставі чого слідчий зробив такий висновок у клопотанні жодним словом не зазначено. Зазначені особи не є підлеглими обвинуваченому в силу посадових обов`язків.

Щодо можливого підроблення речей та документів, які, на думку автора клопотання, мають суттєве значення для досудового розслідування, то слід конкретизувати спосіб такого можливого підроблення і яких саме документів, з огляду на те що ряд документації вилучено під час тимчасових доступів та обшуків.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно частини 2 цієї статті при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відтак, слідчим та прокурором не доведено слідчому судді, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 може продовжувати незаконними способами та засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, а також змінити, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, або ж протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтикова С.М. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини А1789 МО України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.