Ухвала суду № 85538905, 06.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2180/18

Провадження № 1-кс/461/9514/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06.11.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., з участю прокурора Цар Р.В., слідчого Салтикова С.М., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника адвоката Сороки О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтикова С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, перебуваючого на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини А 1789 МО України, капітана, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, адвокатом та нотаріусом,

в с т а н о в и в :

старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтиков С.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42018140400000010 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України Цар Р.В. про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби – з 22:00 години по 07:00 години терміном на два місяці, з покладенням на останню процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у привласненні ним військового майна, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, у викраденні ним за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_2 військового майна вчиненого повторно, в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. Санкцією цієї статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, зокрема, вважають, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного – військовослужбоця ОСОБА_2 , свідків – військовослужбовців в/ч А1789 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інших осіб з числа підпорядкованих йому військовослужбовців, яким відомі обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; існує ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із повторним викраденням та привласненням військового авіаційного майна із в/ч А1789 МО України, а так само ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий Салтиков С.М. та прокурор Цар Р.В. вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сорока О.Є. у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018140400000010 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

04.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у привласненні ним військового майна, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, у викраденні ним за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_2 військового майна вчиненого повторно, в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Повідомленням ГВ КР УСБУ України у Львівській області щодо вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2019;

-Рапортом слідчого про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України від 24.10.2019;

-Рапортом слідчого про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України від 01.11.2019;

-Відповідями на виконання доручення від ГВ КР УСБУ України у Львівській області

-Протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих, зокрема, блок системи «Екран» серії «1Э-03м» № 450097.

-Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих, зокрема, блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302

-Протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , під час якого під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих до військової авіаційної техніки.

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів за місцезнаходженням в/ч А1789 МО України;

-Протоколом огляду військових літаків типу Миг-29 на території в/ч а 1789 МОУ, під час якого встановлено відсутність на окремих військових літаках, що стоявть на балансі військової частини військового майна, зокрема: блоку «Екран» за № «1Э-03М» № НОМЕР_3 , регулятора подачі кисню РПК-52 № 2324, електромеханізма ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою з виробом 1919Т № 0593302.

-Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, буд. 40-Ю., під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, зокрема блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № 450097.

-Протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_2 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки.;

-Протоколом огляду формулярів, паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29, вилучених 04.05.09.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцезнаходженням в/ч А1789 МОУ, під час якого встановлено наявність численних виправлень одного із серійних номерів блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № 450097 та підтверджено відомості щодо обліку на в/ч А1789 наступного військового майна: блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302 та блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № 450097.

-Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_2 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки.;

-Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19-20.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, серед яких блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302.

-Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 20.08.2019 під час проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_4 у гаражному кооперативі «Масив» по вул. фрунзе у м. Васильків Київської області, під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки.;

-Протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події на проїзджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, буд. 40-Ю., від 07.10.2019 року.

-Висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів № 160 від 21.10.2019, яким підтверджено, зокрема, факт виконання додаткових штріхів, окремих знаків, обведення та закреслення останніх, а також написання знаку понад первинним на окремій документації до паспортів та формулярів до літаків типу Миг-29, які стоять на балансі в/ч А1789.

-Висновком експерта за результатами проведення компютерно-технічної експертизи № 166 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5», що перебував у користуванні ОСОБА_1 ;

-Протоколом огляду інформації яка міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 5», під час якого встановлено факти численних фотографій та переписок через програми обміну повідомленнями щодо закупівлі та замовлення запчастин та комплектуючих до військового авіаційного майна між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 20.08.2019;

-Протоколом допиту у якості свідка начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч А1789 капітана ОСОБА_7 В ОСОБА_8 від 06.09.2019, який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_2 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч А1789 МОУ;

-Протоколом допиту у якості свідка начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч А1789 капітана ОСОБА_7 В. І. від 06.09.2019, який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_2 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч А1789 МОУ;

-Протоколом допиту у якості свідка старшого авіаційного техніка ІАС в/ч А1789 старшого лейтенанта ОСОБА_4 06.09.2019, який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_2 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч А1789 МОУ;

-Протоколом допиту у якості свідка начальника обслуги обслуговування АО 2-ї НОМЕР_5 в/ч А1789 майора ОСОБА_5 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_2 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч А1789 МОУ;

-Матеріалами за результатами проведеної службової перевірки управлінням військової служби правопорядку ЗС України на території в/ч А1789 МО України;

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, які є особливо тяжкими злочинами у розумінні ст. 12 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може з метою уникнення такої відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_1 завдяки перебування на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини А 1789 МО України та маючи безперешкодний доступ до військового майна на території військової частини, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, зокрема, ОСОБА_1 може внести неправдиві відомості до формулярів, паспортів чи іншої документації стосовно обліку на в/ч А1789 військового авіаційного обладнання, на що вказують результати проведеного огляду формулярів, паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29, висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів № 160 від 21.10.2019 а також результати інших слідчих дій.

Окрім цього, враховуючи стійкі соціальні зв`язки, набуті ОСОБА_1 за час проходження служби у в/ч А1789 МО України, у тому числі на керівних посадах, останній має можливість незаконно впливати на іншого підозрюваного – військовослужбоця ОСОБА_2 , свідків – військовослужбовців в/ч А1789 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали викривальні покази щодо обставин викрадення із військової частини блоку серії «1Є-03 ОСОБА_9 », а також інших осіб з числа підпорядкованих йому військовослужбовців, яким відомі обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи кількість виявленого під час проведення обшуків та оглядів за місцями проживання та іншого володіння ОСОБА_1 військового майна та наявність стійких звязків із представниками комерційних структур, що здійснюють поставки військового обладнання, існує ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із повторним викраденням та привласненням військового авіаційного майна із в/ч А1789 МО України, а так само ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом заміни відсутніх запчастин, комплектуючих чи іншого військового майна на військових літаках типу МиГ-29, що стоять на балансі в/ч А1789, на подібні з метою приховання власної злочинної діяльності.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

1.вищевказані докази є вагомими для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

2.у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;

3.вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання, в період з 22.00 год. до 07.00 год. та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби – з 22:00 години по 07:00 години терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2.не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5.невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 06.01.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтикова С.М.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.