Ухвала суду № 85538435, 07.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11327/19 1-кп/335/833/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., прокурора Гриценко Л.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – адвоката Скрипкіної М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002276 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який закінчується 18.11.2019 року, посилаючись на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків шляхом залякувань або вмовлянь, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначила, що застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що ризики належним чином не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України). У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про його особу, а саме те, що він раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку за останнім вироком не знята, на даний час він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, доказів офіційного працевлаштування не надано, та приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, а саме те, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжить вчиняти інші злочини, мають місце і на теперішній час. При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки характер умисного злочину, в якому обвинувачують ОСОБА_1 , та дані про його особу свідчать про високу імовірність порушення їх умов, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 січня 2020 року включно, який обчислювати з 07 листопада 2019 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 025 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу – застава за ОСОБА_1 по справі № 335/10554/19, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на побвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення – негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_1 чи іншому заставодавцю відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 05.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук