Ухвала суду № 85536214, 06.11.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2125/19

Провадження № 6/675/73/2019

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря – Сопронюк С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», первісні стягувачи: акціонерне товариство «Оксі Банк», публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Лабчук Р.М., про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення №2-217/10р. від 28.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2/2207/217/2011р. від 28.04.2011 року, у зв`язку з переходом до заявника прав Кредитора по Кредитному договору №014/2334/74/2695 від 03.06.2008 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 28.04.2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі №2/2207/217/2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2334/74/2695 від 03.06.2008 року. 28.05.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» був укладений договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Також, 28.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/2334/74/2695 від 03.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , а саме: право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». У зв`язку з вищезазначеним та з метою належного виконання рішення суду, останнє просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на належного правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення з відміткою про отримання судових викликів на вказану дату, про причини неприбуття суд не повідомили.

Крім того, 17.10.2019 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» через канцелярію суду подано письмове клопотання, в якому просить задовольнити заяву товариства в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість слухання даної заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, перевіривши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 28.04.2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі №2/2207/217/2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 16705,18 доларів США заборгованості по кредиту, 572,59 доларів США заборгованості по відсотках, 2686 грн. 69 коп. пені за прострочення тіла кредиту, 24205 грн. 35 коп. пені за прострочення відсотків по кредиту, 1761 грн. 38 коп. судових витрат, в зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №014/2334/74/2695 від 03.06.2008 року.

На підставі даного рішення Ізяславським районним судом було видано виконавчий лист від 28.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості.

28.05.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-6 за кредитним договором №014/2334/74/2695 від 03.06.2008 року.

В подальшому, 28.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/2334/74/2695 від 03.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Також, 29.05.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ПАТ «Райффайзен банк Аваль», а надалі між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк», були укладені договори відступлення прав за договором іпотеки, на підставі якого було відступлено право іпотеко держателя за договором іпотеки, посвідченого 04.06.2008 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О.М. (зареєстровано в реєстрі під номером 1585), який був укладений між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Крім того, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на сьогоднішній день на виконані в приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження від 01.02.2019 року №58243201, за яким боржником є – ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Відомості щодо виконання та закриття провадження по даному виконавчому провадженню відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі, ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №2/2207/217/2011р. від 28 квітня 2011 року у зв`язку із переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прав кредитора по кредитному договору №014/2334/74/2695 від 03.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 06.11.2019 року.

Суддя: С.Л. Трасковський