Вирок № 85534886, 06.11.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6204/18

Провадження № 1-кп/456/5/2019

ВИРОК

іменем України

"06" листопада 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

суддів Бораковського В.М., Яніва Н.М.

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Кріцака Л.Ф.

захисника Галишина А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2007 року за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання 10 років позбавлення волі, - за ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

29.06.2018 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи 29.11.2007 року засудженим Дробицьким міськрайонним судом Львівської області за умисне вбивство згідно ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 19.08.2016 року, перебуваючи поблизу кафе «Надія», що по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_2 , за допомогою спеціально заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме викрутки, наніс потерпілому вісім ударів у життєво-важливі органи, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих ран грудної клітки зліва, живота та лівого плеча, гемопневмотораксу, гемоперикарду, гематомедіастінуму, гематоцеле та інфільтрації-крововиливу в базальних відділах легень з розташуванням ран на лівій бічній ділянці живота, зовнішньо-боковій поверхні грудної клітки по парастеральній лінії в четвертому міжребер`ї зліва, в п`ятому міжребер`ї по передньо пахвовій лінії зліва, в шостому міжребер`ї по середньо-пахвовій лінії зліва, в третьому міжребер`ї по середньо-пахвовій лінії, дев`ятому міжребер`ї зліва по передньо-пахвовій лінії зліва, внутрішньо-боковій поверхні лівого плеча у верхній третині та середній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя. При цьому ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його протиправні дії були вчасно припинені очевидцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пред`явлене звинувачення за ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст.115 КК України визнав частково та пояснив, що потерпілого ОСОБА_2 він знає з часу відбування покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40. 29.06.2018 року близько 15 год. 30 хв. він знаходився на території кафе-магазину «Надія», що по АДРЕСА_2 Мекелити, 14 в м. АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_2 , який сидів із двома іншими особами за столиком. Він пішов додому, переодягнувся, взяв викрутку, оскільки мав намір відремонтувати скутер свого знайомого, з яким домовився раніше, після чого знову прийшов на територію кафе-магазину «Надія», підійшов до столика, за яким сидів потерпілий, привітався та попросив ОСОБА_2 відійти з ним в сторону для розмови. Коли потерпілий ОСОБА_2 відійшов з ним в сторону на декілька метрів, то він сказав потерпілому ще дальше відійти в сторону, однак потерпілий відмовився і запитав, про що він хоче з ним говорити. Обвинувачений запитав потерпілого, чи він його пам`ятає, та сказав, що йому потрібна допомога по ремонту автомобіля, на що потерпілий сказав в грубій формі, щоб до нього він не підходив з питаннями по роботі, а також плюнув в обвинуваченого. Це образило обвинуваченого, і він наніс потерпілому удар кулаком в лице, після чого витягнув з кишені викрутку і наніс декілька ударів викруткою по тілу потерпілого. Викрутка, якою наносив удари, знаходилася в кишені, з однієї сторони металевий стержень викрутки був заточений. Коли наніс потерпілому декілька ударів викруткою, то зупинився, металевий стержень викинув в сторону. Після чого, знайомі потерпілого ОСОБА_2 застосували до нього прийом та поклали його на землю. Вважає, що вчинив правильно, і якщо б ситуація повторилася, то зробив би так само. Визнає вину частково тому, що в нього не було умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_2 .

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винність стверджується наступними доказами по справі:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що працює у Дрогобицькій виправній колонії № 40 на посаді заступника чергового помічника начальника установи, а обвинувачений ОСОБА_1 відбував покарання в даній колонії. 29 червня 2018 року близько 15:00 години він разом з товаришем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли в кафе «Надія» в м. Стебнику, щоб пообідати. Пообідавши, він побачив ОСОБА_1 , який зайшов в магазин та вийшов. Через 20 хвилин ОСОБА_5 підійшов до столика, за яким сидів потерпілий, і сказав відійти з ним в сторону, щоб поговорити. Коли відійшли в сторону, то запитав обвинуваченого, що він хоче, на що обвинувачений лівою рукою хотів ударити в обличчя потерпілого, однак потерпілий відхилився, тоді обвинувачений правою рукою почав викруткою наносити удари по тілу потерпілому, всього наніс викруткою вісім ударів, спочатку два удари в плече, чотири удари в грудну клітку і два удари в живіт. Якщо б потерпілий не притримував обвинуваченого на витягнуту руку, то не відомо, скільки було б нанесено ударів. Припинились удари після того, як підбігли його знайомі ОСОБА_6 , які вибили з рук обвинуваченого викрутку та повалили обвинуваченого на землю. Тоді потерпілий відчув біль в області живота, йому стало погано, він втратив свідомість. Вважає, що обвинувачений хотів позбавити його життя на грунті неприязних відносин.

- Показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що працює молодшим інспектором Дрогобицької виправної колонії № 40. Обвинуваченого ОСОБА_1 знає, оскільки останній відбував покарання у вказаній виправній колонії. 29 червня 2018 року близько 15:00 години він разом з батьком ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_2 сиділи за столиком біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . До столу підійшов обвинувачений ОСОБА_1 і сказав до потерпілого ОСОБА_2 , щоб він відійшов з ним в сторону, щоб поговорити. Його батько ОСОБА_4 в цей час пішов в туалет. Потерпілий з обвинуваченим відійшли в сторону на 10-15 метрів, а він сидів за столиком і спостерігав за їхніми діями. Обвинувачений з потерпілим почали розмовляти на повишених тонах, після чого обвинувачений намагався нанести удар лівою рукою в обличчя потерпілому, після чого витягнув праву руку з кишені і почав наносити удари викруткою по тілу потерпілому, а саме в груди та живіт. Потерпілий намагався притримувати обвинуваченого на витягнуту руку. Тоді ОСОБА_3 підбіг до них, потерпілий крикнув, що у нього «заточка». Вони повалили обвинуваченого на землю. Потерпілий побачив на своєму одязі кров, відійшов в сторону, ОСОБА_3 покликав батька і разом тримали обвинуваченого до приїзду поліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що в червні 2018 року близько 15:00 години він із сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сиділи за столиком біля кафе-магазину «Надія» в м. Стебник. До них підійшов обвинувачений ОСОБА_1 і попросив потерпілого ОСОБА_2 відійти з ним в сторону на розмову. Потерпілий відійшов з обвинуваченим в сторону, а ОСОБА_4 в цей час пішов в туалет. Коли повернувся, то побачив, що його син ОСОБА_3 утримував обвинуваченого ОСОБА_1 і кричав, щоб йому допомогти, бо в обвинуваченого «заточка». Потерпілий в цей час сидів в стороні і тримався за живіт. Вони крикнули до людей, які повибігали, щоб викликали швидку і поліцію, та він разом з сином тримали обвинуваченого до тих пір, поки не приїхала поліція.

-Протоколом огляду місця події від 29.06.2018 року, схемою та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є прилегла територія магазину-кафе «Надія», який знаходиться по АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_1 , де виявили: викрутку, мобільний телефон «Nomi», шапку-блайзер (а.с. 113-127).

-Заявою потерпілого ОСОБА_2 від 29.06.2018 року, згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 29.06.2018 року поблизу кафе «Надія», що по вул.. Мекелити в м. Стебник заподіяв йому проникаючі поранення грудної клітки (а.с.136).

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.06.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.137-138).

-Висновком експерта № 303 від 01.08.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих ран грудної клітки зліва, живота та лівого плеча (за даними медичної карти стаціонарного хворого з Дрогобицької міської лікарні), множинних колото-різаних ран грудної клітки, живота лівого плеча (за даними медичної карти стаціонарного хворого з м. Львова), гемопневмотораксу, гемоперикарду, гематомедіастінуму, гематоцеле та інфільтрації-крововиливу в базальних відділах легень (наявністю крові та повітря в лівій плевральній порожнині, в перикарді та у верхньому середостінні), з розташуванням ран на лівій бічній ділянці живота, зовнішньо-боковій поверхні грудної клітки по парастернальній лінії в четвертому міжребер`ї зліва, в п`ятому міжребер`ї по передньо-пахвовій лінії зліва в шостому міжребер`ї по середньо-пахвовій лінії зліва, в третьому міжребер`ї по середньо-пахвовій лінії, дев`ятому міжребер`ї зліва по попередньо-пахвовій лінії зліва, внутрішньо-боковій поверхні лівого плеча у верхній третині та середній третині. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до поступлення, зокрема 29 червня 2018 року, дією гострого предмета, якому властиві колюче-ріжучі властивості і по ступеню важкості кваліфікуються: рани на грудній клітці зліва, гемопневмоторакс, гемоперикард, гематомедіастінум, гематоцеле та інфільтрації-крововиливу в базальних відділах легень за ознакою тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя, рани на лівому плечі за ознакою легких тілесних ушкоджень. На момент огляду ОСОБА_2 було виявлено вісім ран, які могли виникнути приблизно в один час, можливо в час та при обставинах на які він вказує (а.с.167-169).

-Висновком експерта № 287 від 11.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох очниць, саден в лобній ділянці посередині та обох скроневих ділянках, закритий багато уламковий перелом кісток носа, закритий перелом дев`ятого ребра справа. Дані тілесні ушкодження були спричинені дією твердого тупого предмета, незадовго до звернення, при цьому не виключається можливість заподіяння їх 28 червня 2018 року внаслідок падіння з велосипеда. (а.с.172).

-Висновком експерта № 880/2018-ім від 11.07.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти –В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 175-176).

-Висновком експерта № 881/2018-ім від 11.07.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 179-180).

-Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2007 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначено йому покарання 10 (десять) років позбавлення волі (а.с.191-196).

-Висновком експерта № 889/2018-ім від 10.08.2018 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичних досліджень речових доказів, встановлено: Кров підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на спортивній куртці (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8), на футболці (об`єкти №№ 9,10,11,12), на штанах (№№13,13а,14,14а,15,16), на парі кросівок (об`єкти №№18,19) – речах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_1 , виявлено кров людини та антигени А і ОСОБА_7 системи АВ0, а в слідах об`єктів №№6,8,13а ще й ізогемаглютиніни анти-В, що не виключає можливість походження виявленої крові у всіх вищевказаних об`єктах від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.199-205).

-Висновком експерта № 219/2018ц від 07.08.2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі викрутки, представленої на експертизу встановлено, що в накладеннях речовини темно-сірого кольору на викрутці (об`єкті № 1,2) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові її клітинних елементів та білка у вищевказаних об`єктах № 1, 2 не виявлено (а.с.209-210).

-Висновком судово-психіатричного експерта №387 від 16.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_1 також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.215-216).

-Протоколом огляду місця події від 06.07.2018 року, фототаблицями до нього, з якого вбачається, що на території Стебницької міської лікарні, яка розташована по вул. Січових Стрільців,2 в м.Стебник, Львівської області, було вилучено футболку, яка 29.06.2018 року випадково була залишена ОСОБА_2 у кареті швидкої допомоги при його транспортуванні з м. Стебник у м. Дрогобич (а.с. 218-222).

-Протоколом огляду речей і документів від 06.07.2018 року та фототаблицями до нього, де під час огляду футболки, залишеною ОСОБА_2 у кареті швидкої допомоги, виявлено шість наскрізних ушкоджень розміром від 0,5 до 1 см, футболка просякнута речовиною темно-бурого кольору, схожою на кров. З-заду футболка в ділянці шиї зліва по довжині 5 см порвана.(а.с.223-230)

-Висновком експерта №1066/2018-ім від 04.09.2018 року, з якого вбачається, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці, вилученій у потерпілого ОСОБА_2 (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7), виявлена кров людини групии 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2 , а також від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 236-239).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 детально розказав та показав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року поблизу кафе «Надія», що по АДРЕСА_3 , 14 в м. Стебник АДРЕСА_1 (а.с.240-241).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2018 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_3 детально розказав та показав про обставини заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року поблизу магазину-кафе «Надія», що по АДРЕСА_3 , 14 в м. Стебник АДРЕСА_1 (а.с.242-243).

-Висновком експерта № 381 від 29.08.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих ран грудної клітки зліва, живота та лівого плеча (за даними медичної карти стаціонарного хворого з Дрогобицької міської лікарні), множинних колото-різаних ран грудної клітки, живота лівого плеча (за даними медичної карти стаціонарного хворого з м. Львова), гемопневмотораксу, гемоперикарду, гематомедіастінуму, гематоцеле та інфільтрації-крововиливу в базальних відділах легень (наявністю крові та повітря в лівій плевральній порожнині, в перикарді та у верхньому середостінні), з розташуванням ран на лівій бічній ділянці живота, зовнішньо-боковій поверхні грудної клітки по парастернальній лінії в четвертому міжребер`ї зліва, в п`ятому міжребер`ї по передньо-пахвовій лінії зліва в шостому міжребер`ї по середньо-пахвовій лінії зліва, в третьому міжребер`ї по середньо-пахвовій лінії, дев`ятому міжребер`ї зліва по попередньо-пахвовій лінії зліва, внутрішньо-боковій поверхні лівого плеча у верхній третині та середній третині. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до поступлення в Дрогобицьку міську лікарню, зокрема 29 червня 2018 року, дією гострого предмета, якому властиві колюче-ріжучі властивості і по ступеню важкості кваліфікуються: рани на грудній клітці зліва, гемопневмоторакс, гемоперикард, гематомедіастінум, гематоцеле та інфільтрації-крововиливу в базальних відділах легень за ознакою тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя, рани на лівому плечі за ознакою легких тілесних ушкоджень. На момент огляду ОСОБА_2 було виявлено вісім ран, які могли виникнути приблизно в один час, можливо в час та при обставинах на які він вказує, а також вони не виключаються при обставинах, що вказані ним під час проведення слідчого експерименту 01.08.2018 року (а.с.250-252).

-Відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження з продуктового магазину кафе «Надія» в м АДРЕСА_4 Стебник по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_3 в м. Стебник від 29.06.2018 року, де чітко зафіксовано обставини умисного нанесення обвинуваченим ОСОБА_1 ударів викруткою по тілу потерпілого ОСОБА_2 ..

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Суд не бере до уваги твердження захисту про те, що органом досудового слідства не доведено умислу обвинуваченого на вбивство потерпілого, вважає такі непереконливими, виходячи з наступного.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

На переконання колегії суддів, характер та послідовність дій, вчинених обвинуваченим, у своїй сукупності свідчать про те, що він мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого, використавши знаряддя злочину, застосування якого призводить до смерті, у зв`язку з чим правова оцінка скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення відповідає встановленим фактичним обставинам його вчинення.

За висновком судово-психіатричного експерта №387 від 16.08.2018 року ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає та в період інкримінованих йому дій не страждав, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що вказує на те, що обвинувачений повністю усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, що посягало на життя потерпілого і спричиняє його смерть.

Знаряддя злочину - викрутка в руках у підсуднього опинилася не випадково, удари були не одиничними та саме в життєво важливі органи і носили характер небезпечний для життя, довжина раневих каналів, їхнє розташування свідчать про умисел обвинуваченого на вбивство.

Про умисел обвинуваченого на позбавлення життя потерпілого свідчить також і кількість нанесених ударів викруткою в життєво важливі органи потерпілого, а також те, що його злочинні дії були припинені очевидцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лише застосуванням сили до нього та його утриманням до приїзду працівників поліції.

Показання свідків сторони захисту, допитаних в судовому засіданні, а саме свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в нього поламався скутер, тому звернувся до ОСОБА_1 , щоб допоміг відремонтувати скутер, домовились про зустріч, однак обвинувачений не прийшов та свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що за п`ять днів до затримання обвинуваченого ОСОБА_1 він домовлявся з останнім про фарбування свого автомобіля, також не спростовують наявності умислу обвинуваченого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що умислу на вбивство потерпілого у нього не було, зважаючи на вищенаведені обставини. Крім того, обвинувачений послідовно стверджував, що дійсно він наніс потерпілому удари викруткою, однак кількість таких ударів не пригадує і не може чітко пояснити механізм їх нанесення.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчений замах на злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий.

Судом також враховуються вимоги ч. 4 ст. 68 КК України, відповідно до якої довічне позбавлення волі за вчинення замаху на злочин не застосовується.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого 29.11.2007 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно паспортних даних знятий з реєстрації місця проживання, свою провину визнав частково, при цьому обвинувачений каяття не висловив.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв замах на особливо тяжкий умисний насильницький злочин, направлений проти життя людини, раніше засуджений за умисне вбивство, тобто є суспільно-небезпечною особою, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.115 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З протоколів про затримання від 29.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 затриманий 29 червня 2018 року, а відтак строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати - з 29 червня 2018 року.

Вирішуючи цивільний позов прокурора, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 545 от 16 липня 1993 року «Про порядок нарахування розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету та їх використання» передбачено, що сума коштів, що підлягають відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому знаходився на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день, кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної карти стаціонарного хворого; визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Як вбачається з довідки Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» від 28.09.2018 №1278, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29.06.2018 року – 04.07.2018 року (4 л/дні). Вартість одного л/дня в хірургічному відділенні у 2018 році становить – 431,00 грн. Загальна сума витрат складає – 1724,00 грн.(а.с.62)

Таким чином, заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування осіб, які потерпіли від злочину, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України такий обов`язок покладений на особу, яка вчинила злочин. Отже, з підсуднього ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума в розмірі 1724,00 грн. на користь Дрогобицької міської ради (р/р НОМЕР_1 , 24060300 (інші надходження) МФО 825014, ЗКПО 38007496).

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази:

мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_2 - слід повернути ОСОБА_10 ;

викрутку – знищити;

шапку-блайзер – слід повернути ОСОБА_1 ;

одяг підозрюваного ОСОБА_1 зокрема: спортивні штани гірчичного кольору, чорну трикотажну футболку, чорну матерчату спортивну куртку та чорні кросівки – слід повернути ОСОБА_1 ;

відеоматеріал з вулиці продуктового магазину, який записаний на електронний носій – слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

зразки крові, змиви обох рук, зрізи нігтьових пластин обох рук та дактилоскопіювання обох рук ОСОБА_1 – знищити;

зразки крові потерпілого ОСОБА_2 – знищити;

футболку синього кольору з ушкодженнями та слідами речовини темно бурого кольору – знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 червня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицької міської ради (р/р 31414544700014, 24060300 (інші надходження) МФО 825014, ЗКПО 38007496) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 1724,00 грн. (одна тисяча сімсот двадцять чотири гривні).

Речові докази:

мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_10 ;

викрутку – знищити;

шапку-блайзер – повернути ОСОБА_1 ;

одяг підозрюваного ОСОБА_1 зокрема: спортивні штани гірчичного кольору, чорну трикотажну футболку, чорну матерчату спортивну куртку та чорні кросівки – повернути ОСОБА_1 ;

відеоматеріал з вулиці продуктового магазину, який записаний на електронний носій – залишити при матеріалах кримінального провадження;

зразки крові, змиви обох рук, зрізи нігтьових пластин обох рук та дактилоскопіювання обох рук ОСОБА_1 – знищити;

зразки крові потерпілого ОСОБА_2 – знищити;

футболку синього кольору з ушкодженнями та слідами речовини темно бурого кольору – знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя С. С. Сас

Судді В.М. Бораковський

Н.М. Янів